Топ-10 мест для незабываемых романтических свиданий 
Москва / 2025 / Январь / 76 
Кеннеди запретил федеральную пропаганду вакцинации 
Латиноамериканское, няшное. 
Залечь на дно в Брюгге 
сейчас здесь снег и лёд 
Успагойся. Часть 1.1 
Утренний глоток поэзии 
Это такое новое мошенничество?
31.12.2022 —
Итоги года
Обсуждение книги В.А. Меликова «Стратегическое развертывание» (I)
paul_atrydes — 03.01.2023
стр. 70, сх. 2), развертываемой на фронте
в 35 км.? Ведь известно, что даже северная ударная группа общей
численностью в 470.000 чел., развернутая Мольтке младшим в 1914 г.
на фронте, большем чем 35 км., буквально голодала первые дни, а при
подходе к р. Марне была лишена регулярного снабжения, так как
железные дороги не справлялись с подвозом, а автотранспорта для
подвоза в то время почти не было. Ясно, что приводимые автором
расчеты и оценка наиболее беспристрастного критика шлиффенского
плана — Юстрова (стр. 96—97) о полной материальной
необеспеченности этого плана безусловно верны.На стр. 97 автор признает железную логику этих доводов, но на протяжении многих страниц он все-таки продолжает восхвалять идею Шлиффена.
Ко всему этому план Шлиффена для господствующих классов Германии был совершенно неприемлем. Принятие этого плана равносильно было отдаче почти без боя житницы Германии, вотчины прусского юнкерства — Восточной Пруссии, и что самое главное, приближению реальной угрозы удара русских армий по Верхнему Силезскому промышленному району.
Принятие плана Шлиффена означало конфликт с австро-венгерским правительством, отдачу почти без боя всего Эльзаса и большей части Лотарингии с ее богатейшими железорудными запасами, на что никак уже не могли пойти магнаты тяжелой промышленности.
Кроме того, как справедливо указывает и сам автор, Шлиффен не понимал сущности мировой политики Германии, недооценивал Англию как основного противника Германии. Шлиффен был ограниченным в политическом отношении солдатом, несмотря на свою большую военную эрудицию, недоросшим до понимания того характера войны, который неизбежно вытекал из гигантских масштабов коалиционной войны, отнюдь не континентального масштаба. При тогдашних технических средствах — отсутствии моторизации, танков и боевой авиации — война не могла быть молниеносной, как это «планировал» Шлиффен. Не могла война завершиться успехом и при поражении Германии на море, этого тоже Шлиффен понять не хотел.
А если идеи Шлиффена, заложенные в его стратегическом плане, не выдерживали критики с точки зрения политики и не были обеспечены в материальном отношении, то что же тогда вынуждает автора становиться на позицию таких апологетов Шлиффена, как Гренер?
Идея прохода через Бельгию для удара в самое незащищенное место зародилась в германском генштабе еще при Мольтке старшем (стр. 54), она диктовалась условиями Западного театра.
В 1859 г. в своей статье «По и Рейн» Энгельс писал:
«В этих простых геометрических отношениях дано обоснование того, почему Бельгия должна была служить полем битвы во всех войнах, которые велись на севере между Францией и Германией. Через Бельгию возможен обход всей Восточной Франции от Вердена и верхней Марны вплоть до Рейна, т. е. армия, вторгшаяся из Бельгии, может раньше оказаться под Парижем, чем французская армия, оперирующая на Рейне, успеет отойти обратно к Парижу, через Верден или Шомон...
Но мало того. По всей линии от Мааса до моря в парижском направлении, враг не встретит ни малейших препятствий географического характера до тех пор, пока он не дойдет до реки Эн и нижней Уазы, но и их расположение довольно неблагоприятно для обороны Парижа с севера» (Энгельс. Избр. воен. произв., т. I, стр. 78). И не случайно, что ныне германский генштаб вновь вернулся к идее прохода через Бельгию, использовал беспечность французского генштаба.
Современные средства подавления — танковые, моторизованные, соединения и авиация, подготовленные в надлежащем количестве и лучшего нежели у противной стороны качества, обеспечивают действительно молниеносное развитие военных событий. Несмотря на это, вопреки Шлиффену, мечтавшему одним ударом решить судьбу всей войны, германской генштаб в кампанию 1940 года планировал свое развертывание, исходя, повидимому, из идеи бить противника последовательно по частям, «отгрызая» один участок фронта за другим (голландская армия, затем бельгийская и англо-французская северная армия, в последующем, западное крыло французской армии).
Дух Шлиффена — основная идея его «Канн» — в основательно подправленном виде владел умами его учеников, а шлиффенский прогноз — «если нам не удастся во вспыхнувшей войне разбить и уничтожить нашего врага на Западе в первых же боях, то затянувшаяся вследствие этого на многие годы война может легко привести ко второй Йене» — стал мрачным призраком для германского командования. Отсюда стремление единым ударом закончить войну на Западе.
И следует признать, что отсутствие России в числе врагов Германии в противоположность тому, как это было в 1914 г., новые военно-технические средства германской армии (моторизация, танки, боевая авиация), обеспечившие ей исключительную оперативную подвижность, мощное развитие автотранспорта, как средства подвоза, дополняющего железные дороги, неподготовленность к войне и пассивность верховного англо-французского командования, наконец, отсутствие связи правящих кругов Франции со своим народом создали предпосылки для успешного выполнения плана молниеносной войны. Ничего подобного в 1914 г. не было, а следовательно, было очень мало предпосылок к успешному осуществлению идеи Шлиффена.
Не менее восторженно отзывается автор рецензируемой книги о проекте стратегического развертывания французского генерала Мишеля, предлагавшего развернуть 2/3 сил на Бельгийской границе севернее р. Маас между Дюнкерком и Мезьер, т. е. там, где в 1940 г. развертывалась северная ударная группа англо-французов. С абстрактной стороны проект Мишеля, может быть, представляет некоторый интерес, по существу же он построен на песке, и странно, что автор этого не замечает:
а) политически план Мишеля был не приемлем для французских правящих кругов, так как инициатива вступления Бельгию не соответствовала интересам союзной Англии, для которой желательным поводом к войне являлось неспровоцированное нарушение нейтралитета Бельгии Германией, б) Франция не имела такой армии, какую «планировал» Мишель (40 корпусов усиленного состава), и создать ее к 1914 году — за два года — вряд ли было возможно, в) полумилиционный характер этой армии вызывал естественные опасения правящих и военных реакционных кругов Франции, г) развертывание Мишеля давало возможности немцам прорвать слабый заслон французов на левом фланге ударной группы в районе Гирсон, Мезьер, Седан, Верден, что ставило все северное ударное крыло французов под угрозу быть прижатым к морю, как это и случилось в 1940 г. План генерала Мишеля был и остался пустой фантазией.
Наконец, увлекшись описанием достоинств плана Мишеля, автор не удосужился дать необходимый анализ степени подготовленности к войне как Германии, так и Франции.
Во второй части труда автор подробно описывает планы стратегического развертывания русской и австро-венгерской армий. Однако нам представляется, что развертыванию на русско-германо-австрийском фронте следовало бы уделить еще больше места потому, что оно всегда имело для нас более актуальное значение, нежели развертывание на Западе, проходившее, с нашей точки зрения, в совершенно своеобразных условиях (насыщенность театра жел. дорогами, огромная оперативная плотность, малая глубина театра и т. п.). Не удосужившись тщательно разобраться в политической обстановке, при которой составлялся русским генштабом план стратегического развертывания, автор огульно охаивает его. Будучи увлечет идеями Шлиффена с его решительными, смелыми маневрами, автор вздумал, очевидно, перенести на русскую землю в условия 1912—1913 гг. те же методы оперативных действий и стратегического развертывания. Отсюда восхваление плана генерала Драгомирова 1900 г., предлагавшего вынести стратегическое развертывание далеко на Запад для немедленного вторжения в пределы Германии, и резко отрицательное отношение к русским планам 1909—1914 гг., называемым автором книги «пассивно-оборонительными».
Вспомним, в каких условиях приходилось русскому генштабу решать проблему развертывания. Россия пережила поражение в русско-японской войне, пережила революцию 1905 г. Отмобилизованная армия не была вполне надежной, а режим был слишком шаток, чтобы прочность его испытывать риском первого поражения. Уровень оперативной подготовки высшего комсостава, как показал опыт войны 1904—1905 гг., был низок. Начертание государственной границы было крайне невыгодным для России (охватывающее положение австро-германцев с севера и юга). Русские армии запаздывали по сравнению с австро-германскими с развертыванием всех сил минимум на 20 дней.
Следует также учитывать крайне невыгодное соотношение сил, которое сложилось бы для России, если бы Германия направила свой главный удар на восток, и военно-техническое превосходство противника.
А что значит вступить в войну в охваченном положении с неготовыми силами при изготовившемся уже искусном противнике — показывает опыт начальных операций германо-польской войны 1939 г. Кто может поручиться, что вариант развертывания русской армии, показанный в книге на черт. № 11, стр. 214, не таил в себе таких же перспектив? Вот почему нам кажется, что сам план стратегического развертывания русской армии 1912 г. был разумен, но выполнялся он плохо. На этом к следовало делать акцент.
Необходимо учитывать и то, что русский генштаб не мог быть уверен в том, что немцы повернут свои силы на Запад. Не мог он предугадать также и того обстоятельства, что австрийцы бестолково запутают свое развертывание, загнав без нужды вторую армию в Сербию.
Совершенна не обосновано утверждение автора о том, что осуществление стратегического сосредоточения и развертывания царской армии в 1914 г. носило хаотический характер. В действительности сосредоточение было проведено вполне планомерно, а те изменения, которые были внесены в ходе сосредоточения, свидетельствуют не о низком уровне его подготовки генштабом, как полагает автор, а о гибкости плана. Такие изменения неизбежны и в будущем.
Третья часть труда посвящена развертыванию в ходе войны. Развертывание, проводившееся немцами и англо-французами в 1918 г., никак нельзя считать стратегическим — это типично оперативное развертывание, т. е. развертывание, связанное о операцией при наличии уже организованных фронтов.
Автор сводит разницу между стратегическим и оперативным развертыванием лишь к количественному отношению (стр. 32), в то время как в действительности различие между ними более глубокое и существенное. Стратегическое развертывание — это организационное развертывание (формирование) по плану войны фронтов и армии и сосредоточение в их районах предназначенных для них сил и средств. При стратегическом сосредоточении происходит быстрая переброска огромных масс войск из глубины страны к границам, часто весьма слабо прикрытым. При оперативном сосредоточении, какой бы масштаб оно ни имело, ничего похожего не происходит. В частности, как известно, сосредоточение германских сил в 1918 г. проходило крайне медленно — в течение целых пяти месяцев. Эти силы влились в готовые фронты (армейские группы) и в армии, при этом в марте 1918 г. даже в количественном отношении сосредоточение было фронтового масштаба (17, 2 и 18 армии кронпринца Баварского).
Странно, что все эти недостатки своего труда автор упорно повторяет и во втором издании книги.
Профессор генерал-майор
С. КРАСИЛЬНИКОВ.
Красная звезда. 1940. 24 сентября.
Сохранено
|
|
</> |
Обсуждение книги В.А. Меликова «Стратегическое развертывание» (I)
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
К завершению финансового года многие экономисты делают прогнозы на следующий год. Конечно же многих интересует курс нашей национальной валюты. Интересный прогноз выдал Bank of America. Вернее он выделил три основных сценария, при которых курс рубля будет иметь различные значения. Так ...
Уже привыкли, что в любом супермаркете или в овощном магазине можно купить свежие шампиньёны. Вчера увидела упаковку с грибами и глазам не поверила. Белые грибы!
Как оказалось, ...
Когда я первый раз увидела трейлер этого фильма, то отнеслась к нему очень скептически. Дело в том что я не очень то жалую Мию, которая Васиковска. Еще с "Алисы в стране чудес" . На мой взгляд, она какая-то слишком блеклая и квелая что ли. Харизмы ...
Пост навеян сообщением, нашего дорогого Василия . Для тех кто не сможет прочитать оригинал, дублирую с орфографией и пунктуацией автора: " время идет и мы умираем.... ушли в лучший мир многие - и Гей-удолбанный- в -хлам ...., и Хлебникс , и Ренато, и Свен, да господи.. ...
Когда у меня был 1 Кириш, мне было очень круто. Я наслаждалась материнством. Искренне не понимала как можно уставать от своего ребёнка или рваться в офис. Конечно я уставала. И со Славой ругались мы много. И была куча трудностей. Но как-то у меня воспоминания о первом и втором годах Кириша ...
