Обоснованность цен за отопление жилья
Сергей Уфимцев — 14.07.2011Коммент на статью "Кого выбирали?" в "Пермском обозревателе"
№4 (503) 29 января 2011 года
http://www.permoboz.ru/txt.php?n=8158
С некоторых пор меня интересует один злободневный вопрос – цена
оплаты за отопление жилья.
Судя по имеющейся информации процессы выработки электроэнергии и
тепла взаимосвязаны технологически: основная цель этих процессов –
выработка электроэнергии для обеспечения нужд народного хозяйства и
населения, а образовавшиеся в ходе и после этого процесса пар и
горячая вода – это, по сути, отходы производства.
Если бы вблизи ГРЭС не находилось потребителей этого тепла, то
горячая вода, образовавшаяся после выработки электроэнергии, просто
бы сливалась в ближайший водоём (в значительном объёме это так и
происходит, лишь мизер идёт на отопление прилегающего жилого и
прочего хозяйства). Рачительные хозяйственники, а теперь и
собственники, умудряются благодаря «халявной» горячей воде
создавать и круглогодично поддерживать тепличные хозяйства. Но
сейчас это, скорей, исключение из правил.
Вместе с тем, стоимость оплаты отопления жилого фонда сопоставима
со стоимостью оплаты электроэнергии. По большому счёту, нам
предлагается дважды заплатить за один технологический процесс
выработки электроэнергии. Единственно, за что можно обоснованно
платить, по-моему, это содержание теплотрасс, проводящих тепло до
потребителей. Но это явно очень скромные деньги, чем то, что
потребителю предъявляют монополисты, а кроме них ещё и управляющие
компании.
Вот здесь «собака зарыта», а деятельность депутатов, РЭК и прочих
заинтересованных лиц – это просто процесс зарабатывания денег
лоббированием интересов опять же очень заинтересованных и
обеспеченных лиц (этот процесс называется: круговорот денег в
природе).
У нас ведь олигархия ничем не гнушается: например, Вексельберг и
проблемами федерального проекта «Сколково» занимается и «стрижёт
купоны» с ЖКХ (по крайней мере, в Пермском крае).
На мой взгляд, передача функций обеспечения деятельности ЖКХ, как и
многих других обслуживающих население отраслей, в частный бизнес и
привело в большей степени к необоснованному росту тарифов (из-за
непомерных аппетитов этого самого частного бизнеса). Возможно, это
ментальность определённой части российского народа – «из грязи - в
князи».
Государство всё больше во многих отраслях снимает с себя
ответственность за россиян, отдав их на произвол частного бизнеса.
Это касается и президента, и премьера, и гос.думу, и всё
чиновничество, в общем, всех тех, кто сидит на шее у россиян. Вся
эта каста, по политическим ли мотивам, или по меркантильным (скорее
всего, второе), загоняет большинство россиян в кабалу «золотого
тельца» и тех, кто ему поклоняется. А все вышеперечисленные (кроме
россиян) ему поклоняются. Это аксиома.
Кстати, многочисленные примеры того, как государство отказывается
от своих обязанностей перед народом (будь то ЖКХ, лесное хозяйство,
обеспечение безопасности и многое другое), показывают
неэффективность и даже провальность такой политики, всё это
приводит к катастрофическим последствиям (нерегулируемый рост
инфляции, тарифов, безработицы, преступности, алкоголизма и
наркомании, лесные пожары, терракты и многое другое).
Вывод: Государство лишь декларирует заботу о россиянах и по
остаточному принципу подбрасывает населению на бедность (и тут же
пиарит свою щедрость), чтобы не провоцировать народных волнений (а
я за волнения, за тот пример россиянам, который им преподнёс
Египет), чтобы создать себе легитимность в период выборов. Основная
же задача всех тех, кто наверху, «нахапать» - как говорится, «у
источника да не напиться». А источник у них большой – вся
Россия.
P.S. Уважаю позицию «Пермского обозревателя», но… Игорь Аркадьевич,
не пора ли выйти на федеральный уровень. Важнее бороться с
«Головой», а не с «Задницей».
|
</> |