Обыкновенный экстремизм.

13vainamoinen — 22.09.2013 Активисты Гринпис в Баренцевом море попытались высадиться на платформу «Приразломная». Гринписовцы, как заявляют, преследуют великую цель – защиту Арктики от загрязнения. Разве кто-нибудь против того, чтобы Арктика оставалась чистой? И я не против этого. Но мне почему-то не нравится всё происходящее… Да и как видно по комментариям, ни нравится не мне одному.
Я думаю, что причина отторжения подобных акций – их явный экстремизм. Некие люди с самыми благими намерениями вторгаются в пространство им не принадлежащее и начинают там проводить свои акции, перфомансы, устанавливать свои законы.
И не важно, какими высокими идеалами руководствуйте те, кто вторгается на чужую территорию и их цель:


свержение существующей власти («Pussy riot» - политический экстремизм),


защита Арктики от загрязнения (Гринпис – экологический экстремизм),


установление для всех законов шариата (боевики в Ливии, Египте, Сирии или России – религиозный экстремизм).

Мне это не нравится. Всё это обыкновенный экстремизм. И то, что в первых двух случаев экстремисты были в момент совершения своих акций без оружия – никак их не оправдывает. Я считаю, что государство обязано защищать свои предприятия, общественные и религиозные организации, своих граждан от любых проявлений экстремизма.


Но, к сожалению, нередко само государство может выступать в роли оголтелого экстремиста,


когда без суда и следствия органы опёки врываются в жизнь семьи и увозят ребёнка в неизвестном направлении. В какой бы стране это не происходило: в Финляндии, во Франции или в России – это в чистом виде экстремизм.

В тоже время в экстремизме могут обвинить человека, например такого, как Эдуард Гафаров, только за то, что он выступает за закон и порядок в равной степени для всех национальностей. А в качестве экстремисткого материала ему предъявляется текст вот такого плаката:


Потому что кому-то в тексте плаката не нравится слово – русский.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив