Оба хуже

avderin — 04.11.2024 Завтра, 5 ноября, в США пройдут выборы президента. Причём, многие пойдут голосовать не за хорошего претендента, а за менее плохого. Вот такая грустная дилемма. Надо определиться, кто будет очень плохим президентом, а кто будет всё же немного получше.
Почему в стране, где есть тысячи реально умных и талантливых людей, президентами постоянно выбирают хрен знает кого. А это – результат допуска к избирательным урнам абсолютно всех. И алкашей, и выживших из ума, и изначально сумасшедших, и сидящих в тюрьмах…
Мне кажется, что через несколько десятилетий избирательное право перестанет быть настолько всеобщим. И люди, наигравшись в эту игру, поймут её пагубность. И введут какие-то избирательные цензы. Не только для избираемых, но и для избирателей. Типа, как для владения оружием или вождения машины. В разных странах они будут разными. Но в набор может входить: знание языка и умение читать-писать, отсутствие судимостей за тяжёлые преступления, отсутствие официально признанной наркозависимости… И это сделает процесс выборов более осмысленным и разумным.
Сегодня серьёзный понимающий кандидат не имеет никаких шансов быть избранным.
Что он будет рассказывать по телевизору? Про банковские и биржевые индексы, про структурные сдвиги в экономике и эмиссии наличности. Кто это будет слушать, если в этом понимает меньше одного процента избирателей?
Представьте себе, что главврача районной больницы всеобщим голосованием выбирают жители этого района. Один претендент говорит о реконструкции лаборатории, пробах и тестах, а другой обещает бесплатно всех вылечить от венерических болезней и не докапываться до тех, кто претендует на инвалидность. Кого выберут? При том, что в пробах и тестах никто ничего не понимает.
Любимцы алкоголиков и выживших из ума бабушек редко бывают профессионалами и интеллектуалами. Толпа выбирает тех, кто ей понятен. И почти всегда выбирает беспросветную серость.
Между прочим, греки различали демос и охлос. К первым относились люди уважаемые, обеспеченные, знающие. Ко вторым — городская беднота и т. п. Так что демократия изначально не была властью всего народа...
Выбирать профессионалов должны профессионалы. Заниматься этим должно квалифицированное меньшинство, а не случайная толпа с улицы. Так должны выбирать главврачей, членов верховного суда, членов правления банка… Заметьте, последних выбирают акционеры, люди, вложившие в бизнес деньги, а не случайные бабушки и гопники с ближайшей улицы.
А президентов выбирают все.
Но, не будем пускать слезу по Америке. Её отцы ещё сотни лет назад на всякий случай приняли кучу законов для защиты «от дурака». И, будучи лицом государства, президент со всех сторон обложен альтернативными центрами власти, не дающими ему делать всё, что с утра захотела его левая нога.
Вот в России защиты «от дурака» нет – и всю нашу историю мы каждый день расхлёбываем результаты разнузданного самовластья и самодурства.
…
В 2000 году, перед очередными американскими выборами, я на площади Революции в Москве столкнулся с такой шуточной акцией: прохожим предлагали выбрать президента Америки. Опять же – из реальных претендентов на этот пост. По результатам опросов Джордж Буш-младший и Альберт Гор шли тогда ноздря в ноздрю. В Америке выбрали Буша. Кого тогда выбрали москвичи – я не знаю.





Кстати, если смотреть на эту акцию, как на акт современного российского искусства, то это замечательная идея, достойная остаться в его истории.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив