Об увольнении Плющева

p_senko — 08.11.2014 Как я уже сказал, - "История с Плющевым - это демонстрация "кто тут хозяин". Никакого отношения к морали не имеет. Не дозволено холопам государевых людей обижать".

Неважно также где причина и где повод. Совершенно неважно.

Просто есть номенклатура во главе с чекистом, которая захватила абсолютную власть в России, а есть так называемые "простые люди". Плющев, каким бы хорошим или плохим журналистом он ни был (хотя большинство его аудитории считает его хорошим), не является частью номенклатуры. Поэтому для него - "закон". А Иванов, чей сын сбил насмерть человека на пешеходном переходе и не только избежал ответственности, но и засудил родственника погибшей, - часть номенклатуры, причем один из главных. Поэтому для Иванова - "все" (в смысле, вседозволенность).

Не надо фантазировать на тему "а как бы в цивилизованной стране восприняли бы твит Плющева". Для начала надо понять, что в цивилизованной стране сын Иванова сидел бы долгий срок, а сам Иванов лишился бы поста практически немедленно. А потом надо просто взять за данность, что журналисты могут - и даже обязаны - задавать провокационные вопросы, нравится кому-то это или нет.

Если журналист не задает провокационные вопросы, которые помогают понять кто перед вами - это не очень хороший журналист. Мне лично не понравился вопрос Плющева про "высшую силу", но это, опять таки, ничего не значит. Журналист обязан провоцировать, это часть его работы.

Плющев, судя по любви аудитории и реакции лицемерной номенклатуры, - хороший журналист.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив