Об отношении к образу Гитлера у Раушнинга.

streithahn — 22.07.2015 Из обсуждения:
"Сдайте Раушнинга в макулатуру, причем прямо сейчас. Это дешевая
пропагандистская фальшивка чувака, который встречался с Гитлером
всего пару раз, зато потом на деньги французской разведки накатал
этот спецпропагандистский опус."
Ещё присоветуйте "Протоколы Сионских мудрецов" на переработку
отправить. Сказка ложь, да в ней намёк.

"'Протоколы' - ложь в смысле авторства - т.е. они написаны не
теми, кого считали их авторами. Но не ложь по содержанию, ибо
содержат ОБЩИЕ принципы управления людьми. Т.е. они отражают
объективную реальность вне зависимости от того, кто именно их
сформулировал. Ну, Земля вращалась бы вокруг Солнца и без
Коперника и Галилея, а всемирное тяготение существовало бы и без
Ньютона - в крайнем случае те же законы сформулировали бы другие
ученые. А Раушнинговщина не отражает реальности, поскольку
написана просто 'от балды'."

Википедия: "Раушнинг широко известен как автор книги 'Разговоры
с Гитлером'. Раушнинг встречался с Гитлером не более 4 раз, при-
чём, как правило, в присутствии других лиц, поэтому ряд авторов
считает, что приводимые в книге высказывания Гитлера являются вы-
мыслом Раушинга. Однако другие авторы считают, что свидетельству
Раушинга в основном можно доверять, хотя и не все высказывания
Гитлера приведены Раушингом буквально."

"Эти 'высказывания' Раушнинг взял из публичных речей Гитлера,
из 'Моей борьбы' и из произведений других авторов, а выдал за
'услышанное им лично'. Брехло и предатель."
Главное, чтоб без отсебятины. Потом, это ведь только ВЕРСИЯ,
что у Раушнинга его собственные беседы с Гитлером обеспечили лишь
малую часть материала книги.
О "предателе". А Вы бы охотно разделили ответственность за
массовое убийство военнопленных и гражданских? За разрушение
городов? Может, у человека предчувствие было, что добром нацизм
не кончится.

"Можно подумать, другая сторона конфликта не делала то же самое.
Гитлер плох не потому, что развязал войну, убивал гражданских и
загонял людей в лагеря, а потому, что ПРОИГРАЛ. Если бы не
проиграл, никто бы ему ничего в вину не ставил. Вот дорогие
россияне носятся со своим Сталиным, который их миллионами гробил,
и знают прекрасно о Сталине и его преступлениях, но им пофиг,
патамушто 'пабедитель'."
Где-то так. Добавлю даже, что со "сталинской" стороны аналогич-
но уклониться от участия в кровавом абсурде было много труднее,
чем с "гитлеровской". Но мы здесь уклонение оцениваем, а не
качества сторон, месивших одна другую. Причём уклонение от бойни
ДО НАЧАЛА её, а не когда она уже пошла. Раушнинг не дезертировал
с поля боя.

"Насчет же Раушнинга: всё вздор. Чушь и демагогия."
Я бы не сказал, что книга Раушнинга дискредитирует Адольфа
Гитлера. Лишь разъясняет. НУ КАК цитированное мною рассуждение о
стратегии разоблачает/принижает/демонизирует Адольфа Алоизовича
или национал-социализм?! Оно же ПО ДЕЛУ.

"Просто, зная репутацию Раушнинга, мы никак не можем быть
уверены, что Гитлер ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говорил так, если это не
подтверждено другими источниками. Псевдоцитат и так хватает..."
Вот с этим я вполне согласен. Плюс ещё куча нюансов по поводу
того, что кто-то однажды под настроение под влиянием событий дня
какую-то вдруг пришедшую на ум идею или оценку высказал в черно-
вом варианте, а потом забыл публично поправиться.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив