Об охранителях

f_f — 27.11.2010 Попытался поговорить с М.Ю.Соколовым насчет того, что позиция "Родину люблю, но народу здешнему лучше в руки ничего не давать - всё разнесет к известной матери" страдает недостатком последовательности. Вообще, в этом мне видится главная беда российских охранителей разного толка: их дичайшим образом тянет к сословности, которой - по крайней мере формально - давно уже нет. В результате сакрализация власти теряет смысл, потому как становится непонятно, почему, собственно, именно люди, правящие в данный момент, имеют право управлять, а их оппоненты или кто угодно еще - нет?

Традиционная, т.е. по праву рождения, сословность или имущественный ценз дают ответ на этот вопрос, но первую, как уже сказано, давно отменили, второй же вводить... неудобно как-то (хотя, подозреваю, многие богатые и успешные в той же России его весьма приветствовали бы). В результате охранительство несколько повисает в воздухе, и никакие (пусть и абсолютно верные) замечания о том, что революция мерзка, что якобинцы были заметно хуже Луя 16-го, а большевики - изрядно гаже Н.А.Романова, эту позицию из логической западни не выводят.

На моей маленькой, но гордой белорусской родине, кстати, ситуация куда честнее: там не скрыто сословный, как в России, а вполне откровенный бонапартистский режим, т.е. личная власть, опирающаяся на харизму и поддержку большинства и направленная против буржуазно-интеллигентской элиты (так, впрочем, и не успевшей до конца сформироваться). У такого рода власти, правда, другие проблемы: когда и если поддержка большинства кончается, резерва у нее, власти, не остается никакого, кроме голого насилия. Но это уже другая история.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив