об одном механизме фрейдовской защиты

anthropology_ru — 18.01.2010 Давненько не заполнялась рубрика "Диссидентский подвал", а ведь у нас есть и такая...

Террористические режимы и их харизматичные лидеры (Сталин, Мао, Че Гевара, бин Ладен, Арафат и др.) у многих людей вызывают иррациональное почитание и восторг. Почему так упорствуют сторонники позитивных оценок, например, сталинизма? К юбилею Сталина осанна звучала повсюду.


В России осудить режим 1917-1991 невозможно. Это выбивает почву из-под любой государственной аксиологии. Сталинизм произрастает на комле террора революции и гражданской войны, а тот – на корневище царского милитаризма, уходящем в смутное прошлое. Начни корчевать - вся история превратится в сплошной стыд и покаяние.

Но этот рациональный довод не объясняет настойчивости и даже агрессии хвалителей социалистического режима и самой эпохи. Среди них немало жертв сталинских и более поздних) репрессий, а также их родственников. Почему они так упорствуют?

Я давно утвердился в мысли, что выбор такой позиции может быть обусловлен стокгольмским синдромом*. Термин обозначает ситуацию, когда заложники начинают сочувствовать захватчикам-террористам и отождествлять себя с ними. Носители стокгольмского синдрома не желают покидать плен, оправдывают захватчиков, содействуют им, и даже вступают в борьбу с их противниками. Стокгольмский синдром чаще проявляется при внутрисемейном насилии. Это частный механизм психологии господства и подчинения.

Мало кто называет советскую власть террористическим режимом, однако ее методы соответствуют принятым определениям терроризма.**

Для подпольной партии, пришедшей в ХХ веке к власти в России, терроризм («революционный террор», «красный террор») и грабеж («экспроприация», «конфискация», «национализация») были основной стратегией политики.

Аргументы сторонников сталинизма:

1. Сталин и другие лидеры были незаурядными и остроумными людьми.
2. Лидеры были мудрыми политиками и эффективными менеджерами
3. Масштабы репрессий преувеличены.
4. В деталях описания репрессий допущены ошибки.
5. Они построили великую страну.
6. При них было создано могучее оружие (атомное, космическое), и весь мир трепетал.
7. История не предполагала иного сценария развития.
8. Осуждать подвиги дедов непатриотично.
9. При нынешнем режиме посажено/убито гораздо больше людей, чем при Сталине.

… (дополнить этот список мне помогут ваши комментарии)

Эти аргументы довольно иррациональны. Разумеется, они не отменяют злодеяний, совершенных террористическим режимом. Пусть было уничтожено не сто, а всего десять миллионов мирных жителей, суть не меняется.

Под «злодеяниями» я подразумеваю: насильственную смерть, похищение людей, использование рабского труда, разрушение семей, лишение имущества, пытки, истязания, а также психологическое подавление. Сталинисты могут не расценивать это как злодеяние, поскольку применялось к «врагам». Зато считать таковым, например, рассказывание анекдотов, критика в адрес руководства, допущение опечаток в газетном наборе. Это вопрос системы ценностей.



Когда Милгрэм и Зимбардо исследовали психологические механизмы насилия и подчинения, это вызвало сенсацию. Обычные добропорядочные люди, принимая правила «игры в гестапо», быстро становились азартными злодеями. В террористических государствах эти механизмы были давным-давно известны и применялись на практике.

Термины «терроризм» и «стокгольмский синдром» не используются для объяснения феномена кровавых коммунистических режимов (в частности, сталинизма), хотя в расширительном смысле они вполне соответствуют многим социально-психологическим явлениям, происходившим в таких государствах. При оценке такого режима обычно срабатывают классические "фрейдовские" механизмы защиты: отрицание, вытеснение, сублимация, рационализация и др.
____________________________________________________________
*Стокгольмский синдром
**Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам
____________________________________________________________
PS.
Недавно читал С.В. Оболенскую . Она доктор исторических наук, дочь первого председателя ВСНХ В.В. Осинского, репрессированного в 1937-м, жила и в Кремле, и в детском доме, и знает побольше нашего. Необычайно интересен сам факт, что такой человек (1925 г.р.) активно пишет в Сети и ведет ЖЖ svetlao. Вот цитата из ее рассказа:
«История Октябрьской революции и Советской власти написана кровью и грязью, и я никогда не соглашусь с противоположным мнением. И в этой истории зловещая, дьявольская фигура Сталина занимает первейшее место. Я давно приучила себя сдерживаться и помалкивать, когда поют дифирамбы достижениям Советской власти. Но я не могу выдержать - даже тогда, когда понимаю, что это глупо, ибо никому ничего не докажешь - когда поют хвалу Сталину, призывая осознать его объективно прогрессивную роль в истории нашей страны. Это ложь! И неужели действительно будет воздвигнут памятник тирану? Позор на наши головы!»

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив