Об экзамене ЕГЭ и о реальном уровне знаний выпускников

fritzmorgen — 25.04.2016

На днях увидел в Топе восхитительный пост об экзамене ЕГЭ. Дескать, посмотрите как деградировало наше образование — некоторые задачи просто на уровне детского сада.

Вот вам сразу пример такой детской задачи, чтобы было понятно, о чём речь:

«На диаграмме показана средняя температура воздуха (в градусах Цельсия) в Санкт-Петербурге за каждый месяц 1988 года. Определите по диаграмме, сколько было месяцев, когда среднемесячная температура была выше нуля».

Казалось бы, это ужас и позор — неужели такого рода задачи могут предлагать на экзамене выпускникам, здоровым шестнадцатилетним лбам? Противники ЕГЭ активно возмущаются «образовательным беспределом» и предъявляют эти задачи в качестве доказательства деградации нашей школы.

Однако, коллеги, не всё так просто. Я провёл за свою жизнь не одну сотню собеседований и, доложу вам, огромное количество людей с советским ещё образованием эту «детскую» задачу решить не сможет.

Я видел абсолютно нормальных по виду и разговору людей, которые не знали, что такое «треть» и «четверть». Я видел людей, которые не могли подсчитать двадцать процентов от ста. Элементарный пример на дроби — «сколько будет одна вторая плюс одна треть» — решить не могли уже очень многие.

А знаете, какой у нас был базовый тест на вакансию секретаря? Претенденту мы выдавали лист бумаги, на котором было напечатано 100 пятизначных чисел, и калькулятор. Задача ставила простая — сложить на калькуляторе эти числа. Время не ограничивалось.

С задачей справлялся один претендент из пяти, не больше. Остальные или сидели над листком минут двадцать-тридцать, а потом со вздохом уходили, другие же выдавали неверный результат.

Вы, конечно, можете не поверить мне на слово (хотя, например, silverlj наверняка подтвердит мои слова, так как он тоже имеет опыт общения с реальными соискателями). Вместе с тем я могу предложить вам весьма простой эксперимент — загляните на любой сайт объявлений и оцените уровень грамотности. Элементарные запятые не умеет ставить каждый второй — хотя их проходят чуть ли не в начальной школе. Для огромного количества взрослых людей запятые — это тёмный лес. А ведь ещё орфография, многие допускают ошибки типа «солон» или «магозин»...

Вернёмся к ЕГЭ. Итак, мы выяснили, что реальная эффективность как советского, так и российского образования весьма низка — минимальный уровень выпускников является практически нулевым. Выпускники умеют неграмотно писать, выполнять (с ошибками) элементарные арифметические действия, медленно читать и с трудом понимать простые тексты.

Экзамен ЕГЭ наглядно демонстрирует нам эту проблему. Составители задач для экзамена вынуждены ориентироваться на реальный уровень выпускников, поэтому кроме нормальных, сложных задач на экзамене есть и задачи «для троечников», типа той, которую я привёл в начале статьи.

Конечно, всем было бы гораздо комфортнее, если бы никакого ЕГЭ не было. Выпускники делали бы вид, будто они реально понимают логарифмы с производными, а учителя притворялись бы, что верят выпускникам. ЕГЭ однако эту благостную картину разбивает — что и вызывает благородную ярость у любителей потёмкинских деревень.

А знаете, что самое смешное?

Вот, допустим, мы проводим экзамен для тех, кто хочет участвовать в реформе образования — для общественных активистов, ректоров блатных московских вузов и кто там ещё выступает сейчас против ЕГЭ. Очевидно, что на экзамене мы обязаны будем задать им базовый вопрос: «Каков реальный уровень знаний выпускников школ разных лет». И столь же очевидно, что противники этот вопрос немедленно завалят — так как будут на голубом глазу утверждать, будто окончившие советскую школу в массе своей умеют грамотно писать и отлично разбираются в тригонометрии.

Таким образом — поправьте меня, если я не прав — получается, что у противников ЕГЭ крайне печально обстоят дело с матчастью и, следовательно, допускать их до участия в реальных реформах никак нельзя.

Напоследок сделаю пару важных дополнений, просто чтобы избежать ненужных споров.

1. Всё вышесказанное относится к ЕГЭ по русскому языку и по математике. Они определяют уровень знаний испытуемого весьма неплохо. Экзамены по истории, литературе и так далее уже далеко не так хороши: по той банальной причине, что знания учеников по этим предметам не так-то легко оценить в полуавтоматическом режиме.

2. Рассказы о том, что кто-то где-то купил ЕГЭ мне не очень интересны. Во-первых, статья не о том. Во-вторых, после тщательной проверки обычно выясняется, что слухи о массовой покупке ЕГЭ или являются откровенными вбросами или сильно преувеличены. В-третьих, уровень коррупции после введения ЕГЭ снизился многократно — так как если раньше было достаточно договориться с приёмной комиссией вуза, то теперь нужно вступать в коррупционный сговор с большим количеством проверяющих, что гораздо сложнее.

3. Как и любой человек, я тоже выступаю за всё хорошее и против всего плохого. Также я считаю, что быть богатым и здоровым лучше, чем быть бедным и больным. Я понимаю, что честный и объективный экзаменатор может оценить знания выпускника куда как эффективнее, нежели бездушная программа. Вопрос только в том, где же найти этих идеальных экзаменаторов в необходимом на всю страну объёме.

4. Пожалуй, главное. Пройти экзамен ЕГЭ можно вот здесь:

https://ege.yandex.ru/

Убедительно прошу вас сначала пройти экзамен (или два), а потом уже высказываться «за» или «против». Раз уж у нас у всех есть сейчас возможность попробовать вкус устриц, почему бы ей не воспользоваться?

PS. Многие пишут о том, что в СССР образование было качественным и, например,складывать дроби умели все. Было бы здорово получить доказательства этого сильного утверждения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив