Об абсурде. В кино и прочем искусстве.

illa_anna — 18.02.2010 А давайте поговорим об этом. По следам дискуссии у adzhaya о фильмах Алекса Ван Вармердама.
Начнем с того, что такое абсурд. Приведу для затравки несколько цитат из Вики:
"Абсу?рд (от лат. absurdus, «нестройный, нелепый»; от лат. ad absurdum, «исходящий от глухого») — нечто нелогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу.
...
Абсурд отличается от бессмысленного: бессмысленное не истинно и не ложно, его не с чем сопоставить в действительности, чтобы решить, соответствует оно ей или нет. Абсурдное высказывание осмысленно и в силу своей противоречивости является ложным. Например, высказывание «Если идет дождь, то трамвай» бессмысленно, а высказывание «Яблоко было разрезано на три неравные половины» не бессмысленно, а абсурдно. Логический закон противоречия говорит о недопустимости одновременно утверждения и отрицания.
...
В обычном языке однозначности в понимании слова «абсурд» нет. Абсурдным называется и внутренне противоречивое выражение, и бессмысленное, и все нелепо преувеличенное."

Ну и за неимением определения "кино абсурда" - оттуда же о театре абсурда:
"Пьесы «Лысая певица» Э. Ионеско (1950) и «В ожидании Годо» С. Беккета (1953) ознаменовали рождение театра абсурда в качестве жанра или центральной темы. В драме абсурда обычно нет интриги и четко определенных персонажей, в ней царит случайность, а «фабула» строится исключительно вокруг проблемы коммуникации."

Сорри за длинные цитаты, но хочется же понимать, с чем имеешь дело. Своими словами я сказала бы так. Абсурд бывает двух типов. Первый - "логичный" абсурд, абсурд к пониманию которого (спасибо за консультацию shuiski) надо найти ключ, и тогда все становится на свои места. Этот абсурд служит для своеобразного отражения довольно абсурдного мира вокруг нас, не описываемого математическими законами. Но. Он вполне логичен и объясним на вербальном уровне! Ключ может быть более и менее замысловатым, часто требует определенного культурного бэкграунда, и поэтому одна из разновидностей дополнительного кайфа, которая от этого может быть - в узнавании. В принципе этот вид абсурда мне понятен, хотя я вообще не люблю абсурд. Упомянутых Ионеско и Беккета я бы отнесла к нему. С более изощренным ключом в первом случае и довольно прямолинейном во втором.

Но в кино, как мне кажется, чаще встречается абсурд второго типа. Не противоречивое выражение, а бессмысленное, или нелепо преувеличенное. Что характерно, любители такого абсурда никогда не могут объяснить, в чем ключ и кайф и довольствуются аргументом "люблю, потому что абсурдно". Когда я еще ходила в другое кино, помню туда пришла девушка и сказала, что ей не нравится "Розенкранц и Гильденстерн мертвы", а ей все в ответ говорят, что она дура и ничего не понимает, так объясните, что в нем хорошего, пожалуйста. Что характерно, в комментах ей еще 50 раз на разный лад сказали, что она дура и ничего не понимает, но ни слова по сути :)

Из того, что мы вчера навспоминали, кандидаты на явление абсурда в кино (помимо уже упомянутых фильмов Вармердама в полном составе и "Розенкранца..." Стоппарда) следующие:
"Кофе и Сигареты" Джармуша, "Что?" Полански, "Курить/Не курить" Рене, "Приготовьте ваши носовые платки" Блие, "Автомобили, которые съели Париж" Уира...

Что еще? Согласны ли Вы, что в перечисленных выше фильмах главная прелесть в абсурде? И в чем именно вы видите эту прелесть? Можете ли объяснить? Ну и вообще - все, что имеете сказать по теме :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив