О вреде приватизации для государства

s0no — 28.11.2012

Наше государство - самое щедрое в мире. Не верите? Тогда назовите мне хоть одну страну, кроме наших бывших республик, где власть раздает своим гражданам сотни тысяч долларов просто так.

Кому раздает? Кому повезет оказаться в шеренге счастливчиков. Если вы или ваши родители получили в свое время право пользования жилым помещением, вы можете его приватизировать.

А если не получили? Значит, вам не повезло. Зарабатывайте на квартиру сами. Впрочем, вы можете стать в очередь и тоже попасть через некоторое время в сонм одаряемых. Когда? Ну, не знаю. Лет через пятьдесят. Или сто. С вашим-то везением не рассчитывайте на скорую халяву.

Справедливо ли такое распределение государственной собственности? С моей точки зрения, ни в коей мере. Зачем это сделало государство? Посмотрим на историю вопроса.

Приватизация в России началась с 1 января 1992 года на основании закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Начало лихих 90-х, гиперинфляция, остановка заводов и фабрик - в стране экономический коллапс. На жилищное хозяйство, находившееся в ужасающем состоянии, у государства нет денег. Что делать? Да отдать это все поскорее в частные руки, и пускай новые собственники сами разбираются с текущими крышами и гнилыми трубами. 

Не тут-то было. Собственность граждане приобрели, а вкладываться в приведение дома в порядок не захотел никто. Грязь в подъездах, разбитые стекла, хлопающие на ветру двери никого не смущали. Как оказалось, к праву собственности неплохо было бы приложить соответствующий менталитет. Только законами он не формируется - для этого нужно время и соответствующая среда. 

Кроме того, сами жильцы в любом случае не станут менять стояки и ползать по крышам, устраняя протечки своими руками - для этого нужны профессионалы, работающие в обслуживающих  организациях. А в советских ЖЭКах, как мы помним, кроме пьяного дяди Васи с гаечным ключом довоенного производства, особых кадров не наблюдалось. 

К удивлению властей, новоиспеченные собственники не кинулись создавать  управляющие компании с молодыми непьющими сантехниками, одетыми в отглаженные комбинезоны, а покатили бочку на государство.   Дескать, что это за подарки такие, что мы  их еще и за свой счет  чинить должны?

В общем, изначальная идея очень скоро была забыта, и уже в 1992 году в закон были внесены изменения. Ст.16 стала звучать так: "Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда".

Да, граждане должны платить отчисления на капитальный ремонт, но размер их таков, что суммы просто ничтожны по сравнению с реальной стоимостью строительных работ. 

По-настоящему эффективное управление собственностью наблюдалось только в тех домах, где граждане покупали квартиры за свои деньги (причем не отдельные квартиры, существовавшие в окружении коммуналок или приватизированных, т.е. переданных в собственность бесплатно,  квартир), а там, где этих собственников было подавляющее большинство - в новостройках.

Причем - характерная деталь - сначала в строящихся домах часть квартир застройщик был обязан передавать городу как плату за выделение пятна застройки, и эти квартиры отходили очередникам. Знаете, сколько было скандалов? Граждане, получившие жилье на халяву, продолжали по привычке гадить и в новеньких подъездах. Не случайно очень быстро эту практику прекратили - социальные квартиры теперь существуют только в целиком социальных домах (я пишу про Петербург, в других городах может быть и по-другому).  

Зачем тогда продолжать отдавать квартиры гражданам? Никаких причин для этого нет, но популистские меры невозможно остановить просто так. Население начнет волноваться. Кому-то квартиры уже подарили, а мне? 

Рано или поздно, но под этим процессом надо подводить черту, однако срок действия закона о приватизации продлевался уже два раза. Сейчас он заканчивается 1 марта 2013 года. 

Я часто думаю о том, что было бы, если бы приватизации в России не случилось. Все, что было построено до 1992 года, так и осталось бы социальным жильем.  Не секрет, что у нас много одиноких стариков - эти квартиры после их смерти вернулись бы муниципалитету и участвовали бы в решении жилищных проблем социально незащищенных слоев населения. Например, их можно было бы давать воспитанникам детских домов, одиноким матерям,  семьям с детьми-инвалидами, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и т.д. Да что там говорить - за счет таких квартир уже давно можно было бы расселить все коммуналки в городе. 

А так бабушки приватизируют жилье и оно по наследству отходит пятиюродным племянникам, по большому счету не имеющим к этому имуществу никакого отношения.

Обращаю ваше внимание, что я говорю сейчас только о приватизированных квартирах - если человек приобрел имущество за свои деньги, то вопрос о социальной справедливости наследования вообще не должен вставать

Получил жилье от государства -  пользуйся им, пока ты жив или  не переехал в другой город. Но с какой стати государство дарит эту квартиру гражданину, я понять не могу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

titus

Возможности лечения наркотической зависимости в ребцентре

pryanik

Эх, картошка...

dymontiger

Интересные снимки из США

hippy_end

"Не бойся, Козлодоев, бить буду аккуратно, но сильно"

id77

Смешно :-))

el_tolstyh

Карлик требует от великана

sandra_nika

Для западного Зверя мы все одновременно и фашисты и унтерменши...

inna1903gr

На рынок

abrod

Поразительное видео: в пустыне наводнение

• Ранее
• Архив