О вреде алкоголя и здравом смысле

chuka-lis — 27.07.2024 ВОЗ недавно сделала заключение, что "любые дозы алкоголя вредны для здоровья",конечно, опираясь на данные научных публикаций и доминирующие точки зрения исследователй.
"Риски и вред, связанные с употреблением алкоголя, систематически оценивались на протяжении многих лет и хорошо документированы. Всемирная организация здравоохранения опубликовала в журнале The Lancet Public Health заявление: когда дело доходит до употребления алкоголя, не существует безопасного количества, которое не влияло бы на здоровье .Любой напиток содержащий алкоголь, вредит здоровью".. Что выглядит  на мой взгляд, категоричным, и противоречащим здравому смыслу. Не говоря уж о "научности" этого заявления.
Потому что алкоголь, этанол- является субстанцией, которую эндогенно вырабатывают почти все живые организме в своих метаболических циклах, и выделяют " в общую "циркуляцию" и "окружающую среды"- тоже.
Например, кефир может содержать от 0.01 до 3% этанола, йогурт от 0.05 до 2%. Квашенная капуста, свекла, помидоры-огруцы и их рассол, тоже могут содержать столько же (в азивисмости от культуры и времени с начала закваски). В принципе, любой ферментирваонный продукт может содержать алкоголь Квас и комбуча- тоже содержат от 0.5 до 2.5% алкоголя ( зависит от способа производства, чистоты культур и пр). Выработанный дрожжами или бактериями этанол, кстати, наряду с кислотами и солью (если добавляют в процессе, тк соль угнетает рост нежелательных микроорганизмов) пособствует большей сохранности пищевого продукта, приготолвенного с использованием ферментации (тк угнетающе действует на микроорганизмы).
В приницпе, любые напитки, где менее 0.5% называются "безаолкогольными", однако, если мы делаем упор на "любые дозы", то 0.5-3% в кефире - это тоже "любая доза".10 г этанола из 1 литра кефира (в котором допустим 1% спирта), являются такими же вредными для здоровья, как и 10 г этанола из 100 г вина, или 200 г пива.
Что еще пикантнее, мы сами производим ежедневно 4- 30 г чистого алкоголя (на тело), а еще могут добавлять микроорганизмы из кишечника. У людей, у животных (не только у дрожжей, который производят "много" этанола) -есть феремнт алкогольдегидрогеназа, для того чтобы утилизировать "свой" алкоголь. Так что на счет "любого количества" этанола, приносящего вред, от ВОЗ, это - "перегиб", противоречащий здравому смыслу..
Буквально на днях, вышло " опровержение" ряда работ, что экспериментальных, что эпидемиологических (включая очень большие и учитывавшие большое количество факторов влияния), в которых был показан любопытный эффект: те кто употребляет алкоголь в "малых дозах", живут немного дольше "тревзенников" (и само собой, тех кто пьет много (не говоря уж об алкогликах). От автора, уже известного "антиалкогольным" направлением: Tim Stockwell, Ph.D., a scientist with the Canadian Institute for Substance Use Research at the University of Victoria, points out that studies claiming moderate drinking is healthy often have significant design flaws.
В статье автор указывает на "предвзятости" других исследователей, которые в последние годы публикаовали статьи и том что алкоголь в малых дозах полезен. И показывает, что если выбрать  данные для анализа, как это делает он- то положительного эффекта- не наблюдается..
На мой взгляд, сам автор- весьма предвзят, потому что он игнориурет весьма толковые данные, которые "не совпадают"  с его видением (like here), и способ его отбора данных вполне имеет design flaws.
Мета-анализы вполне этим могут грешить. Они ведь движимы научными лидерами, у которых есть определенная "школа" и представление о том, "как все должно быть". Потому иногда выбираются статьи под уже имеющуюся "идею", остальные- игнорируются, под тем или иным предлогом "не подходят, потому что". Критерии отбора- по решению аналитиков. Забраковать можно многое, за уши притянуть- тоже. И в итоге получается "черрипикинг", хоть и называется "метаанализ", "систематический анализ", или "обзор". Думаю, что как и в обзоре, в метаанализе можно подвести читателя к "запланированному" выводу, но якобы более научно (тк методика отбора статей для включения, предполагается более строгая). И тут уж "как вы лодку назовете, так она и поплывет". А журналисты, конечно, подхватывают, они не профи в теме, но любят "горяченькое" и "однозначное".
Для примера, ислледования, где "вреда"  от малых и даже средних доз на смертность не обнаружено, а риски вреда растут- после 25 г спирта в день и более.
И даже есть связь с положительным влиянием на продолжительность жизни (прибавляет примеирно год и снижает на 8% смертность "от всех причин" для тех кто пьет алкогольные напитки понемножку- по сравнению с трезвенниками), в том числе для стариков (если потребление не более 5-15 г спирта в день, по сравнению с трезвенниками, шансы дожить за 90 увеличиваются почти на треть). Есть эффект J-кривой для сердца и здоровья, и гипотезы пояснения как это может работать на уровне метаболитов и как антисрессовый фактор.
Так что, доза- вполне играет роль, неоднозначную, и глупо этот апекст игнорировать в том числе в рекомендациях от ВОЗ.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив