О волновых процессах в обществе...
nbalanchak — 24.11.2024
Итак, как было сказано в прошлом посте, "современное общество" -
общество "избыточное" - было эффективно по сравнению с обществом
советским, "дефицитным", если так можно сказать сорок лет назад. Но
сейчас ситуация меняется - и очень скоро мы увидим обратное. Точнее
- уже видим. Но, прежде чем перейти к указанному моменту, стоит
сказать, что слово "дефицитное" - которое мы неизбежно воспринимаем
как нечто "очень плохое" - на самом деле не такой уж страшное.
Потому, что оно означает только то, что социум использует все
имеющиеся в его распроряжении ресурсы - тогда, как в "избыточном"
он просто оставляет часть их без внимания.
То есть, иначе говоря, такое общество имеет ... гораздо больший
уровень развития, нежели "избыточное". (Собственно, и с "бытовым"
дефицитом происходит то же самое: он означает только то, что люди
получают слишком большую зарплату относительно имеющихся
потребностей. И поэтому могут активно покупать разного рода
"престижные товары" - от джинсов до черной икры. Если же зарплата
падает - как это случилось в 1990 годах - то даже при уменьшении
производства наступает "изобилие": товары лежат на витринах и
портятся, но не покупаются.) И, собственно, снижение устойчивости
такого социума - это просто плата за данное развитие.
В "советском случае" это наблюдалось не только на "бытовом уровне",
но и на том же производственном: заводов запускали очень много,
поэтому они полностью "выжирали" все имеющиеся ресурсы, создавая
различные "коллизии". Начиная с невозможности уволить нерадивого
работника - потому, что работников не хватает. И заканчивая вечным
недостроем - когда основная стройка успешно завершалась, но
различные мелочи, от благоустройства территории до качества
отделки, страдали. (А все потому, что надо было как можно большему
числу людей дать квартиру - тут просто средств не оставалось на
красивые набережные и изящные обои.)
Ну, а про то, что СССР дал - на свою голову - "сверхобразование"
своему населению, и говорить нечего. (Разумеется, формально в РФ
сейчас число лиц с "в/о" превышает советский уровень. Но реально
понятно, что современный "университет" - это даже не советский
техникум, даже если брать технические специальности. Про
"гуманитарные" же можно вообще не говорить...) Почему "на свою
голову"? Да потому, что реально образованный человек с гораздо
большей долей вероятности будет недоволен текущим положением и
будет требовать больше благ. А уже про то, что в начале буквально
насаждали любовь к чтению - а потом получили "книжный дефицит" и
говорить нечего. (Кстати, в "общем виде" десятка два
развлекательных телеканалов формата "радость дебила" стоят дешевле,
нежели печать нужного количества книг.)
И именно это - то есть, именно "сверхразвитость", развитость на
уровне, что имеющихся ресурсов всегда не будет хватать на
максимальное развитие потенциала - позволило СССР осуществить рывок
1920-50 годов! То есть, когда страна реально стояла перед вопросом
выживания - начиная с военного. (См. знаменитое про необходимость
пробежать за 10 лет расстояние, которое другие страны проходили за
50 лет.) И заканчивая экономическим - то есть, проблемой не
попадания в экономическую полуколониальную зависимость от развитых
стран. Потому, что начни мы это проходить "нормальным",
"избыточным" путем - как было еще при Империи - то нас бы банально
превратили в "германскую колонию" в начале 1940 годов! (Напомню,
что тогда даже Франция слилась за короткое время - хотя имела
промышленность, лишь немного уступающую немецкой.)
Впрочем, что тут говорить: если бы не большевики, то России вообще
бы не было уже к середине 1920 годов. (Провал всех
"небольшевистских" сил в 1917 году показывает, что на том уровне
развал бы не остановился. И пресловутая "Русская Республика в
рамках Московской и Тверской губерний" была бы крайне вероятна - со
всеми вытекающими прелестями. Потому, что Хаос, который накрыл
Россию в 1917, в принципе "не побеждается" конвенциальными
стратегиями - тут необходима именно что тотальная "дехаотизация",
полная борьба с "естественным положением вещей" безо всякой пощады.
Которой, собственно, и была вся большевистская политика - начиная с
индустриализации и заканчивая борьбой с безграмотностью - вплоть до
1960 годов. Когда этот Хаос был в целом "загнан под шконку", и уже
не угрожал никому. (Кстати, именно в 1960 годах завершилась
"история русской шпаны" - т.е. распространения мелкоуголовных норм
в среде молодежи - коя существовала с 19 века. Потому, в 1980-90
годах, уже пошла "решпанификация", но с "той шпаной" она уже не
было связана, это уже совершенно иная история.)
То есть, иначе говоря, советское общество, "дефицитное общество",
"сверхразвивающееся общество" было, прежде всего, обществом
антихаотическим, антихаоситским. Поэтому оно очень жестко
обходилось со всеми "адептами Хаоса", начиная с уголовников и
заканчивая разного рода эзотериками. Порой слишком жестко - кто-то
чего-то не то сказал, и ему "прилетало" - но тогда считалось, что
лучше перестраховаться, потому, что Хаос, он начинается с минимума.
И наоборот - в стране всячески поддерживались любые антихаоситские
действия, вроде научно-технического творчества, преобразования
природы (без учета "интересов этой природы"), образования и т.д. А
так же то, что впоследствии неверно интерпретировалось, как
"коллективизм", как "любовь хождения строем" - потому, что как раз
"коллективизм" в классическом смысле СССР не был присущ. (То есть,
приоритет совместных действий тут был исключительно в плане того,
что это позволяет лучше "дехаотизировать мир". А вовсе не в плане
"общности мыслей" - как это принято считать в западных
обществах.)
А вот общество "избыточное", "свободное" - то есть, то, которое
пришло на смену советскому - как раз Хаос врагом не считает. Скорее
наоборот - оно любит этот Хаос использовать, есть даже "теория
управляемого Хаоса". (Кстати, на самом деле даже там полагается,
что Хаос не управляем в классическом смысле - его просто "толкают"
туда, куда "надо", в надежде, что на "толкающего" он не обрушится
по тем или иным причинам.) Но поскольку общество избыточно - то
есть, см. сказанное выше, не использует все возможные ресурсы - то
хаотизация кажется ему не опасной. Ну да: скажем, те же обитатели
"цветных геттов" в США не работают в большинстве своем, значит то,
что они спиваются и снаркоманиваются из-за доступности алкоголя и
наркотиков, на устойчивость Штатов не влияет. (А вот если бы эти
черные сидели бы на конвейере, то весь этот "секс, драгс и
рок-н-ролл" был бы катастрофичен, и его надо было уничтожать во что
бы ни стало.)
Отсюда понятно, в чем уязвимость "свободных", "избыточных" социумов
- они могут сбрасывать свои "проблемы" в локальные общности, но чем
дальше, тем этих общностей становится больше. А того, за счет чего
оные содержаться - меньше. Например, это видно в том же
образовании: как уже говорилось, эту отрасль практически во всех
странах "бросили", решив, что работников и так много, поэтому нет
смысле "держаться за каждого". (А так пресловутые 50-60%
более-менее "пригодных" произведет любая система.) Но в итоге все
пришло к тому, что не только 50-60% "пригодных" не производится, но
не "производятся" сами педагоги. И очень скоро даже 10-20% "реально
образованных" станут недоступной мечтой!
Поэтому вопрос о "смене парадигмы", о том, что надо опять объявлять
Хаос врагом, а не инструментом, встает все чаще и чаще! И то, что
мы уже не можем позволить себе "расслабленно наблюдать" за тем, как
деструктивные практики - от наркомании до религиозного сектантства
- охватывают все большее число людей. И мы уже не можем смеяться
над классическим "насяльника, я тут сделал" - сделал что-то, что
ставит под вопрос вообще существование производства. (Скажем,
перепутал фазы или заложил дверь в помещение, положил цемент в
мороженное, проехал на красный свет светофора, ну и т.д. и т.п.)
Тут все чаще приходится вспоминать о методах, которыми действовали
"тогда", хотя еще лет 40 назад это выглядело бы невозможным. (А все
потому, что когда ценен КАЖДЫЙ человек КАЖДЫЙ момент времени, порой
даже угроза выглядит нормальным методом.)
Впрочем, понятно, что вопрос не об угрозах - а об направлении
действий, о том, что надо использовать все, а не только лучшее из
имеющегося. (Это касается и людей, и сельхозземель, и технологий:
если нет "крутого", можно применять "отстойное" с большими
затратами - но все же с результатом. В отличие от неприменения
вообще.) И поэтому все нормы "сытого и теплого времени" становятся
не актуальными - как не актуальными они стали в начале 20 века. Но
обо всем этом надо говорить уже отдельно...
P.S. И да: надо понимать, что когда указанная смена "типа социума"
произойдет, на этом "волновой процесс" не закончится. Потому, что -
после того, как Хаос снова будет загнан "под шконку" - снова станет
вопрос "перехода к избыточности". (То есть, к тому, что многое - и
многих - можно просто бросить безо всякого толка, зато будет "добро
и мягко".) И так до тех пор, пока не будет радикально поставлен
вопрос о прекращении "маятниковых качаний" с ... Впрочем, это так
же уже отдельный вопрос!
|
|
</> |
Волшебный мир семейного кино: подборка лучших зарубежных фильмов для незабываемых вечеров вместе 
Путешествие в мечту 
Музей Военно-морской славы России. 
Фото дня 
Руку убери, с*ка... 
Загадочная дорога над Кругобайкалкой 
Трям 
Авиапром России. Разработка российских беспилотных дирижаблей ведётся в Москве 
Она хотела, чтобы любили ее, но мужчины любили лишь ее миллиарды: 
