О видах глупости

pvn123 — 16.04.2022 Глупости бывают двух основных видов:

1. Просто глупости. То есть, неправильная информация или ошибочные выводы.
Это - очень простой вид глупости, с которой легко бороться.

2. Глупости при правильной информации, но неправильном понимании это информации.
То есть, на основе правильных фактов делают неправильные выводы
Или делают правильные предложения, которые не подходят для данной ситуации.

Вот это - очень сложный и опасный вид глупости.

Например:
Вот идет собрание колхоза.

Н. выступает:
- Надо сеять рожь?
- Надо!

Давайте завтра выходите сеять.

В чем Н. не права?
Ведь сеять действительно надо.

А она неправа в том, что собрание проходит зимой в декабре.
И завтра не стоит выходить сеять в глубокий снег.

Но Н. делает неправильные выводы (если надо сеять - то надо идти и сеять), и не учитывает обстановку (на улице зима).

И вот с этим вторым видом глупости очень сложно бороться.

Ты же не будешь возражать и говорить, что хлеб не надо сеять?
Вот что возражать этой Н.?

Надо сказать, что на улице зима, поэтому не надо завтра выходить?
Но это хорошо, если изба с окнами и можно призвать колхозников посмотреть за окно. А если окон нет?
Придется уже рассказывать и доказывать.

А люди склонны верить не в то, что реально есть, а в то, во что им хочется верить.


Или еще один пример:
Вот Н. опять выступает:
- Сеять надо?
- Да!
- Тут Василий говорит, что надо учитывать время года. На улице уже весна?
- Да!
- Значит завтра выходим на посевную.

Это еще сложнее.
Это ситуация, когда непрофессионал (Н.) вмешивается в дела агронома.

Это агроном должен сказать, когда надо начинать сеять.
Вдруг посевной материал не выдержит ночных похолоданий и надо неделю подождать?

И председатель колхоза должен утвердить (а вдруг трактора завтра не будет, о чем не знает агроном, а будет только послезавтра?).

Вот вмешательство непрофессионалов - это самый тяжелый и опасный вид атакующей глупости.

И тот глупец опаснее, у которого больше энергии, и который лезет во все дела (в которых не разбирается) со своими предложениями.

Предложения делать надо.
Но предложения надо делать профессионалу, который в этом разбирается.
Профессионал на то и профессионал, что он спрашивает мнение других экспертов.
Но этих экспертов профессионал выбирает сам.

Еще бОльшая глупость давать таким Н. выступать на собраниях колхоза.
Такая Н. начинает предлагать всякие глупости, которые могут понравится рядовым колхозникам.
И никакой агроном не сможет объяснить, что сеять еще рано, потому что завтра морозец.
Рядовые колхозники ведут себя всегда по законам толпы.
А это - совершенно другие законы, чем законы логики и реальной эффективности.

Сначала предложения должны быть сформированы профессионалами.
И уже профессионал докладывает Председателю, а Председатель определяет - сам ли он решит, или нужно вынести это предложение на общее обсуждение.


Хорошо бы научиться:

1. Четко определять: на что надо реагировать, а на что - не надо.

2. Уметь управлять своими реакциями. Когда не надо реагировать - не реагировать, когда надо - реагировать.

И очевидно, что второе совершенно бесполезно без первого.

Что толку, если ты понимаешь, что не надо реагировать, нервничать и волноваться, если ты совершенно не умеешь управлять своими эмоциями и своими реакциями?

И что толку уметь управлять, если ты не идешь правильной дорогой?

Что толку уметь хорошо водить машину, если ты не знаешь, куда надо ехать или едешь по неправильной дороге?


И это всё - высший пилотаж работы над собой, которому нужно учиться всю жизнь и тренироваться каждый день.



.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив