О том, как вредно соблюдать закон

akucherena — 14.10.2010 Честно говоря, был просто поражен количеством (и особенно качеством) откликов на тот инцидент, который произошел у меня несколько дней назад с сотрудниками ГИБДД. Интернет-издание Life News сообщило, будто бы я, возвращаясь домой на своем автомобиле по Минскому шоссе, увидев растянувшуюся перед железнодорожным переездом колонну машин (цитирую) «вырулил на встречную полосу, обогнал все стоявшие авто и проскочил перед самым поездом». Остановившим меня сотрудникам ДПС я будто бы предъявил некую «непроверяйку», стал кричать на них и угрожать увольнением с работы, а затем звонить их начальству. В результате два сотрудника ГИБДД будто бы были несправедливо наказаны.
Это сообщение было затем воспроизведено рядом интернет-изданий и газет, причем без всякого критического анализа, как будто речь идет о выступлении Папы Римского, произнесенного с кафедры, которое у католиков считается непогрешимым.
Комментарии блогеров, как отмечается в одном из обзоров, «оказались неблагоприятными для Кучерены». Это еще мягко сказано: некоторые предлагают размазать меня вместе с автомобилем с помощью тяжелого железнодорожного состава и закрыть Общественную палату, так чтобы и воспоминаний обо мне не осталось. От себя добавлю, что было бы неплохо провести вслед за тем в здании на Миусской площади, где наша Палата располагается, обряд изгнания злых духов. А еще лучше – стереть его с лица земли, как Бастилию после 14 июля 1789 года.
Почему-то у многих «продвинутых» граждан при чтении подобных сообщений сразу «отключается» критическое мышление. Смею предположить, что наша «элита» действительно сильно «достала» российский народ, так что в любом конфликте сколько-нибудь известного человека с «простыми людьми» общество встает на сторону «простых».
Но давайте все-таки попробуем это критическое мышление «включить». Обогнать стоящую колонну и проскочить перед самым поездом я не смог бы даже в том случае, если бы вдруг сошел с ума. На железнодорожном переезде стоит шлагбаум и ограничитель движения в виде массивной металлической плиты, которая поднимается задолго до подхода поезда. Функцией вертикального взлета мой автомобиль не обладает.
Что было в действительности? Я проехал железнодорожный переезд, следуя в колонне машин, и никого, естественно, не обгонял. Как раз вслед за этим раздался сигнал, предупреждающий, что шлагбаум закрывается. Далее я увидел двух людей в форме сотрудников ДПС. Один из них жезлом показал в сторону движущихся машин, но четко не указал, какой конкретно автомобиль должен остановиться. Я, как законопослушный водитель, решил, что этот сигнал по каким-то причинам может быть адресован и мне, и потому остановился. Мало ли что, может, проверка по какому-нибудь плану «Перехват»…
Человек в форме подошел ко мне со словами: «Уважаемый, приветствую вас». Это мне как-то сразу показалось странным.
Дело в том, что в Административном регламенте МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения от 02.03.2009г. № 185, обязательном для исполнения сотрудниками ДПС, сказано: «При обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвать свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения».
Ничего этого человек в форме сотрудника ДПС не сделал. Когда я вежливо попросил его представиться (что абсолютно законно и логично), он отказался, заявив, что он в форме и этого, мол, достаточно. А поскольку этого не достаточно, я попросил его показать удостоверение. Он опять отказался. Тогда я вышел из машины и подошел к другому человеку в форме сотрудника ДПС. Тот стоял у бензоколонки и безмятежно курил. Я спросил его, кто старший и попросил представиться. Он сказал: «Я вам представляться не буду».
Создалась странная ситуация. Ни на какие привилегии я не претендую. Если я что-то нарушил, сотрудники ДПС должны составить протокол. Но для этого они обязаны сначала представиться и объяснить суть своих претензий. Убедившись, что ничего этого не происходит, я набрал номер начальника ГИБДД Московской области Сергея Сергеева и попросил его вызвать на место ответственного дежурного. Опять же в этом нет ничего недозволенного. Любой гражданин, который полагает, что действия сотрудников ДПС неправомерны, вправе жаловаться на них вышестоящему начальству. Иное дело, что не всякий имеет возможность позвонить начальнику ГАИ области, но я знаком с ним по работе в качестве председателя комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы. В итоге была проведена проверка и сотрудники ДПС, действовавшие с нарушением регламента, были подвергнуты дисциплинарному наказанию. Было также установлено, что никаких правил я не нарушал.
Вот, собственно, все, что было. Ни на кого я, естественно, не кричал и никому не угрожал, такой стиль общения с незнакомыми людьми мне вообще не свойственен, это скажут все, кто меня знает.
Между тем, издание Life News, черпая информацию непонятно из каких источников, опубликовало совершенно несуразный и не соответствующий действительности текст, представляющий меня в роли «супермена», способного преодолевать непреодолимые для автомобиля заграждения, «тайного агента» с загадочной «непроверяйкой», да к тому же грубого гонителя известных своей праведностью «рыцарей без страха и упрека» из ГИБДД.
И хотя я прекрасно понимаю, что судиться с такого рода изданиями, специализирующимися на скандалах и сплетнях, себе дороже, я все-таки заявил о намерении подать в суд.
Получилась какая-то странная ситуация. Как адвокат и член Общественной палаты я, естественно, призываю разрешать все конфликты правовым путем, в том числе – обращаясь в суд. В то же время прекрасно понимаю, что, идя этим путем, я обеспечиваю работой «собирателей грязи» из скандального издания и способствую росту его «популярности». Тем не менее, я намерен требовать опровержения порочащих и не соответствующих сведений, опубликованных на ресурсе Life News.
Кстати, любопытный вопрос. А откуда издание Life News получило всю эту информацию? Не будет сильной логической натяжкой предположить, что от «обиженных» мною сотрудников ДПС – ведь никаких журналистов на месте того происшествия не было. Но почему же эти «стражи законности» не действуют по закону, а обращаются в такого рода издание? Где и как они его нашли? И почему они полагают, что это им поможет? Поневоле возникает подозрение, что все это каким-то образом было спланировано заранее.
А теперь предлагаю тем, кто меня критикует и осуждает, подсказать, как мне следовало бы поступить в данной ситуации. Я не только адвокат, но и председатель комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы. Законы я знаю. В составлении регламента для сотрудников ДПС сам участвовал. И если я вижу, что сотрудник этот регламент не выполняет, я, естественно, прошу его представиться и предъявить удостоверение. Как иначе я должен действовать? В том числе, осуществлять свои «контрольные» функции?
И чего мы вообще хотим: жить по закону или по каким-то «понятиям»? Я, конечно, понимаю, что я мог бы действительно предъявить им свое удостоверение председателя комиссии и поехать дальше. Но это как раз и был бы пример правового нигилизма, когда общество делится на тех, кому «все дозволено» и тех, кто «всегда виноват». Я так поступать не захотел и попытался, причем в соответствии со своими общественными обязанностями, добиться именно исполнения закона. И что получилось? Получилось, что по закону жить вредно для здоровья и репутации. Зачем мне все эти дрязги? У меня что, других дел мало? Но и позволять безнаказанно лгать на себя я не намерен.
Ну, допустим, я лицо в какой-то мере известное. Как-нибудь переживу. Но каково рядовому водителю, который зачастую не знает своих прав и к тому же боится людей в форме? Он чувствует себя в полной власти надменных «стражей порядка» и зачастую готов на многое, лишь бы от них «отвязаться». Никоим образом не хочу бросать тень на всех сотрудников ГИБДД, но, вероятно, некоторые из них подумали, что обсуждение закона «О полиции» будет означать превращение России в полицейское государство, где полицейский всегда прав, а гражданин всегда виноват. Хочу заверить их, что этого не случиться. Те, кто по роду службы обязаны охранять закон, сами должны подавать пример его исполнения, а не глумиться над гражданами с сигареткой в зубах.
Я – не Папа Римский. Быть может, мои действия и рассуждения в чем-то неправильны. Тогда давайте это обсудим. Давайте придем к какому-то выводу, как действовать водителю, когда его остановил сотрудник ГИБДД: настойчиво требовать соблюдения своих законных прав и в случае необходимости жаловаться на их несоблюдение или каким-то образом «решать вопрос на месте»? Я готов выслушать любые доводы. Но только без ярлыков и оскорблений. В нашей жизни и так много всякой грязи и я не понимаю тех, кто засоряет Сеть непотребной бранью.

С уважением,
Анатолий Кучерена

---

Также привожу выписку из Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения от 02.03.2009г. № 185:
«…Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения
19. Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам.
В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, объективным и тактичным, обращаться к ним на "Вы", свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания, проявлять спокойствие и выдержку.
20. При обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.
В случае обращения граждан сотрудник, выполнив те же требования, обязан внимательно выслушать, в пределах своей компетенции принять меры по их заявлениям либо разъяснить, куда следует обратиться для разрешения поставленного вопроса.
Во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина сотрудник обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.
При обращении участников дорожного движения за справочной информацией сотрудником даются разъяснения только по вопросам, связанным со спецификой проезда, уточнением маршрута следования, в том числе к местам расположения медицинских учреждений, органов внутренних дел и подразделений Госавтоинспекции, а также о телефонах для получения информации о перемещении задержанных транспортных средств и местах расположения специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств.
При остановке транспортного средства или пешехода сотрудник, по требованию участника дорожного движения, обязан предъявить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук…».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив