О толерантности

gnawer — 05.05.2017 Недавно в паре обсуждений всплыла такая тема. В россии, это понимают как что-то плохое, причём люди даже не всегда задумываются почему.

У нас, то есть в области Москвы и севернее, контекст сформировался из ситуации где 98% людей были одной и той же культуры (русские, на спектре от атеизма до православия). Естественно это для всех удобно, потому что все без проблем понимают друг друга. В том числе, если гражданин себя некрасиво ведёт, всем очевидно, почему. Может у него реально проблемы, может он алкоголик или просто по жизни козёл. Это может не поддаваться решению, но по крайней мере это легко выяснить.

Теперь рассмотрим оставшиеся 2%, которых мы условно назовём чурками. Проблема с ними в том, что они непонятные. Общаться с ними нормально нельзя, и когда они косячат, непонятно, почему это. Возникает предположение что он немедленно тупой мудак, как минимум потому, что фигли он живя в России не учит русский и не может нормально объяснить, если у него проблема. Плюс если встречаешь криминального элемента, немедленно возникает мысль: о, наверно для них это в принципе типично, потому что я в жизни встретил таких уже двоих, и они оба были чурки. Ничего что при этом соотечественники тебе попадаются каждый день, потому что у соотечественников хотя бы понятно, как и почему они будут тебя наябывать, и более того заранее известно, что не все русские такие (как минимум ты лично и твои знакомые).

Если мы возьмём два предыдущих факта, для человека из монокультурного общества "толерантность" будет звучать как "98% нормальных людей должны прогибаться под 2% чурок". Это никогда так впрямую не говорится, но у меня есть ощущение, что большинство граждан сформулируют так, и более того телевизор намекает на это же. Поэтому есть понятия "наглые негры" для США или "охуевшие мигранты" для европы, которые первым делом все вспомнят.

Теперь посмотрим, что происходит в последние 15 лет. Есть интернет, где общаются все кому не лень. Люди имеют возможность перемещаться между странами и выбирать где жить, причём совершенно не обязательно исходя из посыла "здесь говно, надо бросать всё и валить". До кучи вспомним, что в Европе уже 100 лет как существует такая ситуация, когда можно 3 часа ехать на поезде, и проехать через 5 разных стран с 8 разными языками. А в последнее время можно также работать в любой из этих стран, без необходимости сначала 5 лет собирать справки и печати. Причём если у тебя нужная специальность, всем будет насрать, на каком языке ты говоришь и какая у тебя религия.

В результате, появляется много ситуаций, когда требуется сотрудничество большого количества людей очень различной культуры. Допустим у нас работает 20% украинцев, 10% русских, 20% бразильцев, 10% испанцев, 10% американцев, 10% китайцев, и я даже не знаю кто там есть ещё, но реально всех не упомнишь. Или даже по интернету многим приходится работать с иностранцами. Все эти люди фигово друг друга понимают, но как-то должны работать вместе и не подраться. Это чисто экономически обосновано. Заметьте, постановка вопроса не в том, чтобы кто-то прогнулся под остальных. Потому что первый вопрос будет: кто конкретно будет прогибаться? Это же не такая ситуация где есть 98% русских и 2% прочих, нет однозначного ответа. Все как-то должны приходить к общему знаменателю.

Ещё раз, что такое "толерантность". Слово переводится как "переносимость", а не как "согласие". То есть это не означает, что ты принимаешь ценности какой-то другой культуры, например соглашаешься что гейские браки - это нормально. Каждый имеет право на свою собственную культуру, тупо ожидать что люди прям возьмут и от неё откажутся. Означает только то, что ты не будешь доябываться до людей с другой культурой и навязывать им свои ценности. Например если твой сотрудник гей и состоит в браке, допускается его считать ненормальным, это твои личные проблемы. Но не допускается к нему как-то демонстративно относиться в этом ключе или сплетничать с коллегами, просто потому, что это создаёт препятствия для вашей совместной деятельности. На практике, проще всего согласиться что его личные дела тебя никак не касаются, и вообще успокоиться на эту тему. До тебя самого никто домогаться не будет, и более того это было бы супер нетолерантно по отношению к тебе (что коллега первым понимает).

Точно то же самое по отношению к религии. Ты например православный - молодец. У тебя есть коллега атеист. Обсуждать с ним тему религии вообще и сказать что ты православный - пожалуйста, можно сколько угодно, это просто факт. Можно предлагать какие-то точки зрения на жизненные ситуации с точки зрения православия, опять же, всем понятно, что ты так видишь, просто не будь мудаком на эту тему. И дальше докапываться до коллеги на тему что он не прав и теперь пойдёт в ад - уже не толерантно, ты наступаешь на его убеждения, которые тебя никак не касаются.

Контр пример: допустим кому-то религия запрещает мыться в течение всего августа. Опять же он имеет право на такую фишку, но его свободно могут не взять на работу, и это не будет нетолерантно. Просто причина будет не в том, что он по религии мойдодыр, а в том, что он всем портит рабочую атмосферу. Я замечу это не элементарно сделать с легальной точки зрения, но возможно. То есть в некоторых вопросах всё-таки двигаться необходимо, если они объективно касаются не только тебя.

Это всё в общем элементарно, но многие не понимают. И отвечая на популярный вопрос много ли у меня на работе геев - я тупо не в курсе. Вероятно есть, но они никак особенно не отличаются, и я не вижу причины интересоваться. Например я вот не женат, что может ещё более странно, и никто ничего не говорит.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив