О сущности революций

Революции всегда готовит власть, революционеры к революциям лишь готовятся.

1. Революции объективны, как и последующие разборки между революционерами

Я, кажется, понял, откуда растут ноги у самых фантастических версий Октябрьской революции. Чего только люди не придумают (включая вроде бы вменяемого профессионального историка Фурсова), лишь бы не видеть самых толстых фактов, выкинуть их и наплести всякую конспирологию. В случае Октября 1917 г такие толстые факты - фактически непрекращающаяся с 1905 г гражданская война и требование крестьян о земле, выраженное Крестьянским наказом на крестьянском съезде в мае (в мае!) 1917 г.

Деньги же извне абсолютно смехотворны по своему смыслу, потому что до полномасштабной гражданской войны с участием расколотой армии, начиная с 1918 г, их получали ВСЕ. Царская семья в 1905 г имела свой куш от махинаций с оружием, попадавшим в Японию - официального врага Российской Империи. Отчего же эсерам, ЗНАЯ ЭТО, не использовать японские деньги для борьбы с продажным троном?
А вот начиная с 1918 г революционеры, точнее ТЕ революционеры, которых выделяют и обвиняют черт знает в чем - т.е. взявшие власть БОЛЬШЕВИКИ (их противники ТОЖЕ были революционерами, только лузерами) не получили НИ КОПЬЯ извне, и опирались только на народ и внутренние ресурсы страны, а вот как раз ПРОТИВНИКИ получали пушки и тушенку от Запада.

И вот это уже НАСТОЯЩЕЕ ОБВИНЕНИЕ. Эсеры и большевики получали (ЕСЛИ получали) на борьбу с троном, который сам крутил тухлые шашни с врагами России, а деникины\колчаки\врангели - на войну с СОБСТВЕННЫМ народом.

Отсюда, извините, и реки крови - за это их и РЕЗАЛИ со страшной силой, что абсолютно законно и справедливо. Включая и церковников, которые выступили на стороне, по сути, внешней агрессии.

Настоящая проблема, как мне видится, не в самом 1917-м году (кроме ну СОВСЕМ уж не считающихся с реальностью невменяемых потомков нищих крестьян, решивших, что их деды и прадеды что-то такое КОСМИЧЕСКОЕ получили БЫ от нагаек тогдашнего Пиночета - Корнилова, если БЫ "не большевики"), а в сталинском периоде. Как же так получилось, спрашивают себя люди, что Сталин устроил резню "верных ленинцев"? (То что сам Сталин - верный ленинец, как-то забывают.)  

Самый простой ответ на этот вопрос, который очень нравится нашей власти, нравится тем, кто лижет ей зад, как Коля Стариков - а, вот революция 1917 г была устроена немцами\американцами\евреями, хитроумный Сталин туда ЗАТЕСАЛСЯ, а потом все сделал ПО-СВОЕМУ. Эта версия очень выгодна нашему серому кардиналу Суркову, потому что именно он создал ровно такую же уродскую схему по отношению к Путину: ЕБН был предателем и американским наемником, да (это сложно отрицать сейчас), а вот его преемник Путин - он ХИТРО ЗАТЕСАЛСЯ в стан предателей, чтобы потом все перевернуть. Волей или неволей, А. Фурсов работает на эту схему, и его неплохо эксплуатирует Его Преосвящество во имя и славу Первого.

Бред полнейший, но пипл хавает.

Гносеологически, так сказать, не-похабное объяснение сталинских репрессий, все же, должно строиться по другому. Революции ОТТОГО и происходят, что АБСОЛЮТНО объективны. И это становится отчетливо видно именно сейчас, потому что в России начинает постепенно складываться революционная ситуация. И далеко ходить не надо, вот вам революционер Алексей Живов . Ультраправый ультра-монархический ультра-империалист (сайт его "Русского имперского движения" недавно заблокирован властями), с попытками вообще поиграть в нацизм - он очень озабочен генетической чистотой русской нации, что-то там безумное приплетал из работ ИАЭ по секвенированию человеческого генома. 

Но, смотрите, он говорит вещи, которые назрели, и о которых давно говорят левые:

- нужна ре-национализация украденной Ельциным у народа промышленности;

- помощь Кремля антифашистскому восстанию на Донбассе лицемерная и половинчатая.

Революционер, абсолютно несовместимый с левыми, в одном требовании солидарен с левыми, пусть и по своим причинам, а во втором просто крадет традиционный лозунг левых. И, ВООБЩЕ говоря, никто не гарантирован от того, что они рано или поздно будут ТАКТИЧЕСКИ действовать вместе.

И в этом - ярчайшее проявление экстремизма ВЛАСТИ. Они там в Кремле, конечно, могут искренне думать, будто они "центристы", но на деле они СУПЕР-ЭКСТРЕМИСТЫ, потому что они противопоставили себя, в итоге, ВСЕМ. А это и есть революционная ситуация, когда потенциально возможно объединение абсолютно, казалось бы, несовместимых политических программ.

Ну и, почему никому не придет в голову мысль, что точно также, к лету 1917 г в партии большевиков не собрались САМЫЕ несовместимые люди. В силу абсолютно объективных процессов. От других политических сил - которые потом были либо истреблены, либо рассыпались сами, но так или иначе ушли в небытие - они отличались, и это их объединяло - только ЭЛЕМЕНТАРНЫМ здравым смыслом. И этот здравый смысл требовал не юлить с народом и дать ему землю, что ленинский Декрет и сделал. Остальные были просто шизой. Элементарной, невменяемой шизой - чего тогда удивляться, что они развязали такую страшную гражданскую войну?

Интересно следующее. Раздача крестьянам земли на самом деле ничего не решала. Но народ этого КАТЕГОРИЧЕСКИ требовал. Такая земельная реформа имела БЫ смысл лет 50 назад, но не в 1917-1920 гг. Потому что давно установлено, что деревня при НЭП-е в кои-то веки стала жить нормально, но источники финансирования промышленности оказались обрублены. И только СЛЕДУЮЩИЙ (после 1905 г и 1917 г) этап русской революции - сталинская коллективизация, РАЗВЯЗАЛА тот узел, который русские цари завязали, казалось бы безнадежно туго за весь профуканный XIX век.

В целом, революция длилась условно четверть века (1905 - 1929). Но проблема была решена так быстро, что люди тотально забыли, что такая проблема БЫЛА, и теперь не только негодяи-спекулянты на истории, но и простые (что не оправдывает чудовищную историческую невежественность) люди сегодня удивленно кругля глаза: откуда на Россию "свалились эти большевики"? И пошла гулять очередная мифологическая шиза о большевиках "развязавших" гражданскую войну. 

Вообще, над этим стоит задуматься - в России слишком много буйной шизы. Ей оказываются заражены не только верхи - иначе как бы мы "забыли" про дамоклов меч аграрного вопроса, висевший над Россией до Революции, и стали способны разрушить СССР?

Но я отвлекся. Я хочу сказать простую вещь - именно сейчас, когда в России все проблемы только завязываются в узлы, и ничто не развязывается, ОБЪЕКТИВНО складывается революционная ситуация и плодятся революционеры. Безо всяких носатых заморских Ротшильдов - Рокфеллеров и печенек от госпожи Нуланд. Сначала они действуют сообща, а потом, именно в силу ОБЪЕКТИВНОСТИ революционной ситуации как проявления экстремизма власти, между ними начинаются свои разборки, как и было в 30-х гг "при Сталине". Абсолютно логичное развитие событий, и не надо никакого, извиняюсь, конспироложества.

2. Все революции решают нерешаемые проблемы. Но по-разному

Один мой одноклассник и друг, с которым мы переписываемся, задавал мне такой вопрос: ну, вот ливийская "революция", украинская "революция", наконец, антисоветская "революция"  - разве их не устроили извне, и разве эти "революции" решили какие-то проблемы?

Так вот сейчас я отвечу - да, решили. ВСЕ революции, даже такие откровенно разрушительные как ливийская, советская - антисоветская и украинская, РЕШАЮТ проблемы. Большевистская революция была ответом на ВЫЗОВ, поставленный перед Россией. Вызов дальнейшего развития в условиях полнейшей невозможности функционирования предыдущей модели (для дореволюционной России это - нерентабельность, все предыдущее развитие в долг, пришли кредиторы). Такой конструктивной силой, как большевики, история наградит не каждую революцию.

Но даже абсолютно разрушительная революция РЕШАЕТ проблемы в отсутствие конструктивной силы, которая предложит новую работоспособную и жизнеспособную модель организации общества. ПОТОМУ ЧТО, по любому, прежняя жизнь невозможна. Попросту тем, что сделает вчерашние проблемы абсолютно неважными. Фашистская украинская революция превратила жизнь украинцев в такой дурдом, что проблемы коррупции, даже гипер-коррупции режима Януковича уже неактуальны - теперь не попасть бы на восточный фронт и не замерзнуть зимой.

И это не шутка. В том и дело, что ТАК можно жить, и люди живут и выживают, а вот ТАК, как при Януковиче, действительно было нельзя! ТАМ невозможно было терпеть. Система имела ПРЕТЕНЗИИ на цивилизованное государство, а функционировала как полу-Африка. А теперь и вид Африки, и правила Африки. Все консистентно, одно соответствует другому, и это принципиальный момент.  

Ну ладно, а как быть с советской-антисоветской и ливийской "революциями"? Там были приличные работающие модели, все-таки. Никакая не Российская Империя в 1916-1917 гг, и не Украина Януковича. Да, верно. Не Украина. Но, я настаиваю - жить по-старому было уже нельзя. Я лучше скажу про СССР, а про Ливию Каддафи я только предполагаю, что там было (почти) то же самое.

Сам СССР и его экономика, как я неоднократно писал, был моделью, без которой Россия в ХХ веке не выжила бы. В силу экономии на транзакционных издержках, которую дает фордистская корпоративная модель по сравнению с многоагентной рыночной экономикой, которая ровно половину затрат тратит на посредников.

Эта модель устарела и ее можно и нужно было менять. Но никакой экономической катастрофы в конце 80-х не было. А была, опять же - наша извечная ШИЗА, которая периодически нас косит. Шиза исторической интерпретации и ре-интерпретации, которая не имела бы смысл в любом другом обществе, но только не в гипер-идеологизированном советском. Был тяжелейший кризис исторической самоидентификации. Сороконожка стала слишком много думать о том, а как это она ходит - и закономерно и предсказуемо споткнулась. На мой взгляд, зверскую сущность этого супер-специфического гносеологического кризиса лучше всех раскрыл немецкий философ Борис Гройс в книге "Коммунистический постфактум". Прочтите, не поленитесь.

И вот так - в самом деле - больше жить было невозможно. Голая экономика здесь не при чем (в отличие от обанкротившейся в прямом смысле Российский Империи), но так жить было невозможно. И Ельцин решил эту проблему. Нравится это кому-то или нет (в частности - лично мне), но он ее решил, точно также как украинские проблемы решил Майдан - он перевел систему в такое зверское состояние, что старые проблемы стали неактуальны. Конструктивных сил, как в начале ХХ века в лице большевиков - не было, и общество пошло по пути самоорганизации, т.е. решения сложных проблем ПРОСТЕЙШИМ путем. Но оно их решило - ТЕ, замороченные советские проблемы из "Огонька" и "Нового мира" - они отпали, этого нельзя отрицать! 

Судя по всему, нечто похожее произошло и в Ливии. То есть, даже кардинальное УПРОЩЕНИЕ системы - это тоже решение, просто в силу собственного завышенного мнения о том, чего мы якобы  "достойны", мы упускаем этот факт из виду. А вот большевики в 1917 г - где-то упростили, точнее - смирились с естественным САМОупрощением системы, но в целом - вывели систему на более совершенную моду функционирования. И этого никто не заболтает.