О структуре потерь

mpolikar — 25.02.2017 В таблице факторов ранений, на мой взгляд, слишком велика доля убитых и раненых от пуль в гг. Великой Отечественной войны. Возникает вопрос, откуда цифры. Возможно, что статистика основана на результатах каких-то наступательных операций и поэтому неполна.


В книге А.Исаева «Битва за Крым» приводятся данные по двум наступлениям советских войск на Керченском полуострове в начале 1942 г. «Если в боях 27-28 февраля 96% ранений были от артиллерийско-минометного огня и только 4% от ружейного и пулеметного, то в мартовских боях 68% приходилось на осколочные и 32% на пулевые» (с. 284). Но это две крайности. В целом, из описании других боевых операций в Крыму создается впечатление, что соотношение потерь составляло где то 4:1.

В книге Е.Белаша «Мифы первой мировой» приводится интересная статистика по структуре ранений в годы WWI. "По данным французского санитарного управления, за весь период войны потери в главных сражениях распределялись следующим образом:
Потери от снарядов и ручных гранат — 67 %.
Потери от пуль (ружейных и пулеметных) — 23%.
Потери от других причин — 10 %.
В 1917 г. во французской армии потери ранеными от артиллерийских снарядов составляли примерно 56 %, от вторичных снарядов (камней, обломков, комьев земли и т. п.) — 21 %, от ружейных пуль — чуть менее 12 %, ручными гранатами — 10 %, и минами — около 1 %. В маневренной войне 1918 г. потери от ружейных пуль незначи­тельно выросли — чуть менее 15 %, при 54 % потерь от артиллерии. (…) Даже в 1918, при развитой авиации, танках и боевой химии, артиллерийский огонь причинил 68 % от общего числа потерь. Для американской армии 72 % ранений с точно установленным происхождением были нанесены артиллерийскими снарядами и лишь 28 % — пулями». (сс. 149-150).

В период активных боевых действий на Донбассе в 2014-2015 гг., по моим данным, на долю артиллерии приходилось до 80%, стрелкового оружия – около 15% (хотя в отдельных боестолкновениях эта цифра могла заметно выше).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив