О Сталине

— 28.01.2010 О Сталине

	Александр Харчиков - Сталин - отец, Родина - мать	03:29

В Сообществе Референдум приведена ссылка Андреем Брусникиным. Ссылка привела к интересной публикации, которую я предлагаю вашему вниманию и мой комментарий к этой теме. Нашел в этом сообществе много трогательных старых фотографий про жизнь в СССР.

Товарищ Сталин

Я знаю, что, когда умру, людская молва много
мусора нанесёт на мою могилу. Но я уверен, что
ветер истории всё это развеет.
И.В. Сталин в беседе с Александрой Коллонтай в 1939 г.

	И.В.Сталин - О победе над фашисткой Германией.1945 год.	04:52

За последние десятилетия в нашем обществе сформировалась прослойка «интеллектуалов», у которых внедрена в сознание, как матрица, идеологема: СССР – это империя зла. Она подкрепляется другой: Сталин – кровавый деспот, отягчённый самыми гнусными комплексами. А из этих двух логически следует третья, не всеми сразу понимаемая: Значит, советский народ, живший в эпоху Сталина и всё это терпевший, был скопищем жалких рабов, трусов и недоумков.

Однако даже эти историки «демократического» толка, скрипя зубами, признают, что эпоха правления Сталина принесла Советскому Союзу как минимум много хорошего, а как максимум – спасла нашу страну от исчезновения с карты мира.

Опыт деятельности Сталина – это опыт создания новой цивилизации, альтернативной Западу, опыт создания великой сверхдержавы. Это опыт великих свершений в условиях международной изоляции и постоянной военной угрозы, в условиях острого дефицита исторического времени, материальных ресурсов, недостатка кадров. Это опыт Победы в Великой Отечественной войне с гитлеровским фашизмом и его союзниками. Дискредитация этого колоссального опыта, пренебрежение им преступно по отношению к настоящему и будущему нашего народа, судьбе нашего Отечества.
Правдивая, объективная оценка истории Советского Союза и роли Сталина настоятельно диктуется жутким настоящим: потерей статуса второй сверхдержавы мира, развалом тысячелетней империи, развалом экономики, умирающей наукой, многомиллионной безработицей, вытравливанием у народа национального сознания, униженной и голодающей армией.

Существуют объективные показатели уровня жизни страны и народа. Прежде всего – демографические, затем социально-экономические и т.д. По ним можно достаточно уверенно судить, развивается или деградирует общество. Если смертность населения уменьшается, численность – растёт при увеличении общей продолжительности жизни; если увеличиваются валовой национальный продукт и уровень потребления на душу населения; если всё это происходит не за счёт ограбления других стран и народов, значит – государство находится на подъёме. Если же всё происходит наоборот – значит страна находится в упадке, а народ её бедствует.

В 1930-е годы прирост населения в СССР составлял 1,5 – 2% в год при постоянном уменьшении смертности (что имеет важнейшее значение!). Как это понимать? Неужели советский человек вопреки всем законам природы и общества размножался в неволе, при массовом терроре?! А когда ему «даровали» свободу после развала Советского Союза, он столь же парадоксальным образом стал вымирать?!

Любой нормальный и честный человек конечно же знает: люди не боятся рожать детей тогда, когда у них есть уверенность в завтрашнем дне. Значит, такая уверенность у них была в эпоху Сталина. А сегодня такой уверенности у людей нет.

Только сейчас, на фоне того, во что превратился Советский Союз, становится ясным, чего достигла страна во главе со Сталиным. Только сейчас мы можем оценить в полной мере подвиг, совершенный им!
Грустно, конечно. Была великая страна, был великий народ. И что из этого у нас осталось теперь?

Убийство Сталина

О том, что Сталина убили в лучшем случае неоказанием помощи, известно давно. Неясным оставался только мотив убийства.

Поздно вечером в субботу 28 февраля 1953 г. на дачу к Сталину приехали четверо «гостей» – Хрущёв, Маленков, Булганин и Берия. Судя по всему, это был ужин- совещание перед заседанием Президиума ЦК, назначенным на понедельник, 2 марта. Около четырёх часов утра 1 марта гости разъехались. Вскоре после этого у Сталина произошёл инсульт. Дальнейшее можно констатировать так: доподлинно не известно, что происходило в период с 4 часов утра 1 марта до 9 часов утра 2 марта. Достоверно известно только одно: врачи, вызванные утром 2 марта, нашли главу государства в тяжелейшем состоянии. Спасти его было уже невозможно.

Важно знать, что предшествовало этому. С помощью МВД и МГБ, которые от Совмина курировал Маленков, а от ЦК – Хрущёв, от Сталина последовательно убрали нескольких преданных ему людей. Сначала – секретаря Поскрёбышева. Затем в декабре 1952 г. был смещён и арестован многолетний начальник охраны Сталина генерал-лейтенант Николай Власик. На тот момент Власик также возглавлял Главное управление охраны правительства, которое организационно входило в МГБ, но не подчинялось министру госбезопасности.

После снятия с должности Власика Сталин допустил ошибку, ставшую для него роковой. Коменданта Кремля он заменил на верного человека – генерал-майора Косынкина. А вот начальника Главного управления охраны, видимо, сразу подобрать не смог. На 28 февраля 1953 г. его обязанности исполнял сам министр госбезопасности С.Д. Игнатьев, ставленник Хрущёва.
Не было к тому времени возле вождя и многолетнего охранника Алексея Рыбина – он работал начальником охраны Большого театра.

17 февраля 1953 г. внезапно умер комендант Кремля Косынкин, ещё один бывший телохранитель Сталина, также преданный ему беззаветно. После этого глава государства в Кремль не приезжал ни разу! В журнале записей лиц, побывавших на приёме у Сталина, последняя отметка сделана 17 февраля 1953 г. в 22 ч. 30 м.

Дача в Кунцево очень тщательно охранялась. В штате охраны было около ста офицеров МГБ во главе с полковником Орловым. Но в воскресенье, 1 марта 1953 г., у него был выходной.
Не было в тот день на даче и Валентины Васильевны Истоминой, которая работала экономкой с 1934 г., когда была построена эта дача в Кунцево. Валечка, как называет её дочь Сталина Светлана Аллилуева, «…за последние годы знала о нём (Сталине) куда больше и видела больше, чем я… И за этим большим столом, где она всегда прислуживала при больших застольях, повидала она людей со всего света».

Версия, которая объясняет все факты: охрана, обнаружив, что Сталин лежит в своей комнате без сознания, переложила его на диван и немедленно доложила об этом своему начальнику Игнатьеву. Тот не мог не уведомить об этом Хрущёва. Захватив с собой Смирнова (позднее в одном из своих выступлений Хрущёв проговорился и назвал эту фамилию лечащего врача Сталина), они приехали на дачу утром 1 марта. Обнаружив лежащего без сознания и парализованного Сталина, мерзавцы пошли на риск. Выйдя из комнаты, они заявили охране, что Сталин вчера (охрана сама видела этот ужин–совещание) немного перепил, с ним случился конфуз и лучше, если он завтра сам встанет, переоденется, а мы все сделаем вид, что об этом ничего не знаем.

Как должны были поступить телохранители? Перед ними – непосредственный начальник, назначенный на свой пост Сталиным, врач и член Президиума ЦК. Не верить им? А ведь объяснение вполне логичное, и предложение сделано как бы с уважением к Сталину. Естественно, что охрана согласилась и стала ждать.

А когда телохранители всё же вошли и увидели Сталина в том же положении, в каком они его оставили, наступило уже 2 марта. Вот здесь они уже поняли, что их подставили. Что им оставалось делать? Жаловаться на Хрущёва и Игнатьева? Кто поверит в слова офицеров, виновных в неоказании помощи товарищу Сталину, против слов двух членов Президиума ЦК?

И им пришлось по команде Хрущёва послушно заучить то, что им предстояло говорить. Спасая себя, они одновременно выгораживали и преступников.

Весь персонал дачи Сталина был уволен через несколько дней после его смерти. Светлана Аллилуева пишет: «Людей, прослуживших здесь по 10-15 лет не за страх, а за совесть, вышвыривали на улицу. Их разогнали всех, кого куда; многих офицеров из охраны послали в другие города. Двое застрелились в те же дни. Люди не понимали ничего, не понимали – в чём их вина? Почему на них так ополчились?».

Уже после того, как в 1953 г. был ликвидирован Берия, а в 1957 г. отправлен в отставку Маленков, зять Хрущёва А.И. Аджубей вспоминал: «Я хорошо запомнил странную фразу, брошенную однажды Ворошиловым на даче в Крыму, когда там отдыхал Хрущёв.

Было это летом 1958 или 1959 г. Ворошилов приехал в предвечерье, погуляли, полюбовались закатом, сели ужинать. Ворошилов, как это с ним случалось, проглотил лишнюю рюмку горилки с перцем – он весьма жаловал забористый украинский напиток. Лицо покраснело, так и казалось, что его хватит апоплексический удар. И вдруг он положил руку на плечо Никиты Сергеевича, склонил к нему голову и жалостливым, просительным тоном сказал: «Никита, не надо больше крови…».

«Преемник» Сталина

После смерти Сталина к власти в Советском Союзе пришёл Никита Сергеевич Хрущёв. Он находился у руля управления государством до октября 1964 года, то есть одиннадцать с половиной лет.

Вред, который причинил Хрущёв нашему Отечеству своей бездарной, никчемной деятельностью, своим вздорным, импульсивным характером, исправить так просто во многих случаях оказалось невозможно. Фактически Хрущёв пустил под откос результаты борьбы и труда нескольких поколений советских людей, сыграв «выдающуюся» роль в деле развала Советского Союза.

Когда в конце ноября 1964 г. в парламенте Англии на праздновании 90-летия Уинстона Черчилля был предложен тост за него, как за самого ярого врага Советского Союза, Черчилль возразил: «К сожалению, сейчас имеется человек, который нанёс вреда стране Советов в тысячу раз больше, чем я. Это – Никита Хрущёв, так похлопаем ему!»

Хрущёв стал автором и режиссёром фальшивого и заведомо мошеннического спектакля под названием «Построим коммунизм к 1980 году! Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!»

Но главное преступление, которое совершил Хрущёв, – это его «закрытый» или, как говорят на Западе, «секретный» доклад 25 февраля 1956 г. на ХХ съезде КПСС. В этом докладе Хрущёв попытался навязать народу и миру миф о тиране Сталине и его «культе личности». Миф о том, что Сталин – негодяй, который вместе с Л.П. Берия держал в страхе весь советский народ и убивал его, и убивал. Дикость и подлость этого мифа была столь несуразной, что делегатам не дали этот доклад обсудить – сразу после доклада съезд был закрыт. А после этого вся пресса СССР, подконтрольная преданной Хрущёву номенклатуре, понесла этот миф в массы.

ХХ съезд радикально изменил ход истории СССР и всего мира. За границей он вызвал бурю. Сотни тысяч коммунистов во всех странах мира стали покидать свои компартии. Для примера – тираж газеты французских коммунистов «Юманите» упал с 1 миллиона в 1956 г. до 80 тысяч в 1957 г., а число коммунистов во французском парламенте – со 150 до 7. А ведь ещё в начале 50-х генеральный секретарь французской компартии Морис Торез, сенатор Франции, мог на всю страну заявить, что если правительство попробует начать войну против СССР, то французские коммунисты будут вести партизанскую войну против такого правительства. И французы относилась к таким заявлениям коммунистов с пониманием.

И вот уже более полувека, не останавливаясь ни на одну минуту, антисоветская пропаганда на Западе и её «пятая колонна» в нашей стране ведут против нас информационно-психологическую войну, продолжая укоренять в массовом сознании установки типа «СССР – империя зла» и «Сталин – величайший тиран, по приказу которого были убиты миллионы невинных советских людей». Сняты сотни псевдо-исторических фильмов о Сталине. Целая армия так называемых «историков» продолжает шельмовать самый героический период в истории нашего Отечества, нагромождая горы лжи. Нужно признать – им удалось превратить Сталина в «чудовище», в «пугало» для многих поколений людей. Но всё равно правда об исторических процессах, происходивших в Советском Союзе в 20-х – 50-х годах ХХ века, находит дорогу к людям.

Гровер Ферр – американский историк, профессор Монклерского государственного университета, провёл серьёзное исследование хрущёвского доклада, сделанного на ХХ съезде КПСС. В русском переводе его книга «Антисталинская подлость» вышла в 2007 г. в издательстве «Алгоритм». Вот фрагмент интервью Гровера Ферра, которое он дал газете «Литературная Россия»:

– Я скажу о том, что удивило меня как исследователя. Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить «разоблачительные» тезисы «закрытого» доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский. Ведь за последние 10-15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех «обличительных» утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!

Кое-что из неправд было, конечно, известно и раньше. Например, в ходе самого закрытого заседания некоторые из делегатов съезда заметили, что ряд хрущёвских «разоблачений» (вроде абсурдного заявления, будто военные операции Сталин «планировал по глобусу»), мягко говоря, далеки от истины. Но чтобы из такого рода «разоблачений» состоял весь доклад целиком… Тут было чему удивиться.

Корреспондент: – А вы не преувеличиваете? Тому, что в докладе всё сплошняком неправда, очень трудно поверить. Вы просто защищаете Сталина и с этой целью уничижаете Хрущёва и его эпохальный доклад.

– Хочу вас разочаровать: я не «защищаю» ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.
Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств. И, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательств лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства не состоятельны.

Теперь по поводу «веры». Ни один серьёзный исследователь не вправе принимать или не принимать что-то за истину в силу своих убеждений или предпочтений. Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в «Антисталинской подлости» научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало «закрытого доклада» больше уже невозможно.

Корреспондент: – И всё-таки концы не сходятся с концами: с одной стороны, речь Хрущёва, как вы пишете, соткана из лжи, а с другой – в верхушке руководства СССР не нашлось никого, кто доказал бы фальшь разоблачений.

– Больше того, своим молчанием все до единого выразили Хрущеву полную поддержку. И именно тут мы сталкиваемся с одним из самых интригующих вопросов.
Вопреки широко распространённым представлениям, главной «мишенью» закрытого доклада был не сам Сталин, а политический курс и определённая тенденция, которые связывались с его именем. Цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.

Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущёвского доклада) «Сталин» и «демократия» в представлении многих – это слова-антиподы. Понятия, которые означают две несовместимые крайности, явления полярного свойства. Но такое мнение ошибочно. Сталин стремился укоренить принципы представительной демократии в государственном устройстве СССР. Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходивших в СССР в 1930–1950-е годы. Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до «нормальных» (как в других странах) пределов, а выдвижение гос-управленцев происходило не по партийной линии, а на основе демократических процедур.

Не только Хрущёв, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ. Во всяком случае, Маленков, Молотов и Каганович – наиболее крупные из политических фигур, связанных со Сталиным, – пусть неохотно, но приняли скрытый подтекст «закрытого доклада», согласились с ним. Прийти к власти, выступить со взрывоопасным «закрытым докладом» и застолбить свои идеи Хрущёв смог только потому, что склонил на свою сторону советскую партийную элиту.

Слегка поправим американского профессора: выдвижение на руководящие должности при Сталине происходило не «на основе демократических процедур», а как результат проявленного «умения человека на деле и в кратчайшие сроки изменить ситуацию к лучшему». Об этом говорит в приведенных ниже воспоминаниях нарком земледелия СССР И.А. Бенедиктов.

Но отдадим должное Гроверу Ферру – он провёл серьёзное исследование и правильно разгадал самую важную тайну советской истории. И всё же мне немного обидно, что эту высокопрофессиональную работу проделал иностранец, а не наш, рождённый в СССР, историк.

За что партаппаратчики вторично «убили» Сталина на ХХ съезде?

Всё дело в тех изменениях, которые Сталин произвёл в партии на ХІХ съезде в октябре 1952 г. И которые партаппаратчики во главе с Хрущёвым ликвидировали сразу же после смерти Сталина 5 марта 1953 г. Ведь если оставить Сталину его реальный статус – «гения и непоколебимого полководца», как характеризовал его Черчилль, то не поможет и уничтожение Сталинских архивов. Люди будут интересоваться, почему этот умнейший человек упразднил Политбюро, упразднил должность Генерального секретаря? Почему сам хотел выйти из органов управления партией? Почему расширил Президиум ЦК до 25 человек, введя в него не партийных, а государственных и хозяйственных руководителей, оставив партаппаратчиков Хрущёва, Маленкова и им подобных в меньшинстве? Заставить людей замолчать и не задавать эти вопросы можно было только одним способом – внушить им, что Сталин был негодяем.

Это своё намерение – подчинить партию Советской власти - Сталин держал в тайне от аппарата ЦК! И когда на Пленуме он достал из кармана список и зачитал свои предложения по персональному составу Президиума, для партаппаратчиков это стало шоком. Здесь нужно дать разъяснение, поскольку многие считают Политбюро и Президиум одним и тем же руководящим органом. Бюро – это суверенный руководитель, состоящий из нескольких человек; бюро свои решения ни с кем не согласовывает. Президиум (от латинского praisidare – сидеть впереди) – это всего лишь представители другого руководящего органа, и он лишь часть вопросов может решать самостоятельно, а решения по крупным вопросам обязан после этого утвердить у того, кого он представляет.

Предложенная Сталиным замена Политбюро на Президиум означала, что партия лишается органа, непосредственно руководящего всей страной. Вместо него создаётся орган, который руководит только партией и то – только в перерывах между пленумами ЦК.
Эта перестройка в пользу народа, главным элементом которой была полуторачасовая речь Сталина 16 октября 1952 г. на Пленуме ЦК КПСС, и по сей день является тайной. Уводя партию от непосредственного управления государством, передавая власть Советам народных депутатов, Сталин полностью восстанавливал действие Конституции 1936 г. (которую называют «сталинской»). Партия продолжала бы контролировать, но не органы управления страной, а мораль в обществе, а также – воспитывать кадры.

Но на нашу беду закончить перестройку системы власти в пользу народа Сталин не успел. Партноменклатура убила Сталина и мгновенно ликвидировала начатую им реформу. Уже в день его смерти, 5 марта 1953 г., были выведены из состава 22 члена и кандидата в члены Президиума ЦК КПСС из 36. Все те, кого неожиданно для партаппаратчиков предложил на Пленуме Сталин, попали в это число! Президиум был сокращён с 25 до 10 человек. Фактически – под этим названием было восстановлено Политбюро (а в 1966 г. вернули и прежнее название). Число секретарей было сокращено с 10 до 5. А вот министр госбезопасности С.Д. Игнатьев получил повышение – стал новым секретарём ЦК КПСС! Хрущёва назначили пока ещё «координатором» среди секретарей. Уже в сентябре Хрущёв был назначен Первым секретарём (вождём партии), и пресса кинулась нахваливать «дорогого Никиту Сергеевича».

Именно в 1953 г. номенклатура КПСС («каста проклятая!» – как называл её Сталин) окончательно утвердилась в роли «руководящей и направляющей силы» в СССР, сделав Советы народных депутатов по сути – чистой декорацией. А в 1977 г., при Брежневе, статья о «руководящей и направляющей силе» была внесена в Конституцию.

Именно в 1953 г. была предрешена гибель Советского Союза, которую в 1991 г. подготовили и осуществили все эти партноменклатурщики – горбачевы, яковлевы, шеварнадзе, ельцины, кравчуки и т.п.
Задайте вопросы, дорогие соотечественники: Где рукописи Сталина?! Почему личный архив Сталина был уничтожен вскоре после его смерти? Где стенограмма полуторачасовой речи Сталина на Пленуме ЦК КПСС 16 октября 1952 г.?

Подготовил
Золочевский Вячеслав Викторович,
депутат Московского районного совета г.Харькова
тел: 38 095 407-32-97; 38 097 269-42-51; 38 066 962-45-36
E-mail: [email protected]
======================================
КОММЕНТАРИИ НА СТАТЬЮ
Николая Вершинина
"Сколько можно повторять мифы о миллионах расстрелянных, ведь существуют точные данные.
В феврале 1954 г. на имя Н. С. Хрущева была подготовлена справка, подписанная Генпрокурором СССР Р. Руденко, министром внутренних дел СССР С. Кругловым и министром юстиции СССР К. Горшениным, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Согласно справке за этот период Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами:
– были осуждены в общей сложности 3 777 380 человек,
– 642 980 человек приговорены к смертной казни,
– 2 369 220 человек приговорены к содержанию в лагерях и тюрьмах,
– 765 180 человек приговорены к ссылке и высылке."

	Песня о сталине - tovarisch_stalin	03:09

======================================
О Сталине

Маленков

Мои пять копеек через призму современности

Сама публикация навела на размышление о слабости такого типа устройства государственного управления. Для внешней войны и конкуренции с внешним миром, защиты суверенитета и индустриализации - это пригодно и эффективно, вне всяких сомнений. Сильная социально ориентированная личность с сильными рычагами управления может вытянуть общество из любого болота. Но от ближнего круга, как оказалось, защита не сработала, а если нет генератора идей и правопреемника такого же или сопоставимого масштаба, то вся система разваливается неизбежно.
Вывод - органы власти в устойчивой системе должны быть как клетки мозга с огромным запасом для регенерации. Возможно это только если система стоит на реальном народовластии и восхождении по социальным лифтам карьерного роста множества людей, но при прохождении их через два фильтра - этический или нравственный (идеологический) и профессионально-интеллектуальный (+ волевые качества к управленческой деятельности - это тоже дар нужно иметь).
Без восхождения управленцев через эти тонкие фильтры очистки и отбора крупиц "золота"- нет ротации и нет замены, а есть ставка на одного, что сейчас уже неприемлемо.
Если автор публикации прав и Сталин действительно готовил отстранение аппарата партии от власти (у меня нет таких сведений), то жаль его вдвойне. Потому, что судьба и страны и его лично могла бы развиваться в нужном направлении и не привести к такому трагическому состоянию как сейчас.
==========
пы сы
в любом случае смерть Сталина - это точка бифуркации для страны. И не мудрено что есть не одна версия по этому поводу и вокруг него. Так я читал версию, что именно Маленков, тогдашний предсовмина и исполнявший после смерти Сталина роль первого лица в гос-тве, вызвал Хрущева и поручил ему подготовить именно такой доклад с "разоблачениями" Сталина. Целью Маленкова было отстранить партию от управления экономикой, не более, но после произнесения речи ситуация вышла из под контроля и Съезд избрал Первым Секретарем ЦК именно Хрущева, а партия сохранила свои командные позиции. То есть аппаратная контрреволюция не удалась производственному лобби.
Честно говоря, версия спорная. Попытка такого переворота даже после смерти Сталина могла стоить жизни Маленкову - это во-первых, а во-вторых, поверить что Сталин так сильно ошибся в назначении премьера при той степени пристальности к кадрам, которая его отличали и подкреплялась мощной системой безопасности, вряд ли было возможно.
Вероятной представляется именно последняя версия - Сталин и Маленков действительно готовили реформу отстранения партии от управления экономикой, что и послужило причиной убийства Сталина, а Маленков действовал по инерции, такие идеи спонтанно не приходят, вероятно были документы с визами Сталина и множество проработок о реорганизации управления страной. Дальше все по версии приведенной вами публикации развивалось. Тут я с автором согласен - аппарат партии и убил страну. Вырождение партийной аристократии в олигархию, Почти классика - по Платону и Аристотелю.
======================================
Сергей Петров разместил подборку фотографий там же. Душу трогает...

смотрим нашу историю
СССР 50-х http://englishrussia.com/

О Сталине USSR, Living in the Fifties 1

==================================

	В. Трошин - Подмосковные вечера	04:55

Все равно, что ни говорите, я не могу плюнуть в ту сторону. Там мои Родители еще молодые, я малыш у них на руках, мои дедушка и бабушка, их жизнь и труд, их счастье и наша общая судьба. Там те самые люди, у которых я учился жизни. Они часть меня. Этого не разорвать уже и отречение от всего этого сродни предательству.