О современном искусстве

нина шилик — 13.04.2011

Вчера на канкле "Культура" наткнулась на обсуждение вручения премии за наиболее значительный вкад в визуальное искусство в 2010 году арт-группе "Война". Ничего не имею против ребят, их идея украсить разводной мост напротив здания ФСБ фаллическим символом может даже показаться забавной. Интересно было наблюдать как об этом с умными лицами рассуждают очень серьеные критики. Как -то сразу на ум приходит цитата из известной роли Янковского.

В принципе, очень логичная ситуация. За последнюю сотню лет правило, гласящее, что чем сложнее и эпатажнее - тем талантливее, очень урепило свои позиции. Безотносительно конкретных еятелей искусства - за сожностью и эпатажностью все-таки, на мой взгляд, прячется внутренняя пустота.

Вернемся к премии. Меня не покидает вопрос - в чем здесь искусство? Сначала по форме. Леди из конкурсной комиссии утверждает, что граффити - это искусство. Граффити - это способ рисования, если грубо. Это я к тому, что нельзя все. что написано масляными красками, например, сразу относить к произведениям искусства, просто по признаку использования масляных красок. Я видела граффити, которое можно  нужно называть искусством - красиво, экспрессивно, мастерски выполнено. Особой эстетикой и мастерством исполнение означенно проиведение ну никак не обладает. Дети в подъедах тое самое качественнее рисуют. Но это почему-то считается хулиганством.

Теперь о содержании. Наверное, в столь удачном расположении рисунка можно увидеть и протест, и много чего еще. Но сдается мне, что это не более чем желание "ошарашить мещанина".  И именно это симптоматично. Художники творят ради эпатажа. А ведь было - чтоб души пробудить.

Оставить комментарий

Популярные посты:

maximus

Цветы для любимых: как выбрать идеальный букет на праздник и свидание

• Архив