О "СОВКАХ"

Итак, Дамы и Господа, сегодня наш разговор пойдет о так называемых «совках». Да-да, именно о них. Как мы знаем, этот термин довольно распространен в этих ваших интернетах, причем по частоте его употребления на первом месте безусловно идут представители так называемых «православно-монархическо-хазаро-языческо-родноверных» кругов. Я долго и упорно пытался получить от этих самых «кругов» четкое определение – что именно есть «совок»? Ведь если совокупность людей оперирует неким одинаковым понятием, что для того чтобы их общение имело смысл, это понятие должно быть однозначно и четко определено. Причем все должны понимать его одинаково, иначе получится что люди говорят о разных вещах. Наш знаменитый поэт Алексей Широпаев говорил, что «совок - это русский забывший что он ариец». Допустим. Но насколько я понимаю, под совком понимается именно некий «античеловеческий» тип, принципиально враждебный культуре и цивилизации, причем его взращивание приписывается советской системе как таковой. То есть «совок», как некий социокультурный феномен советской идеологии. Я тоже употребляю это слово, но как имя прилагательное, то есть «совковая промышленность», «совковый сервис» и пр. Тут «совковый» просто синоним «советский» и ничего более.

В этой стране…



Итак, давайте посмотрим что мы имеем в сухом остатке. Революция была в 1917 году. В 1941, то есть тогда когда Алоизыч нанес свой удар по СССР, тем, кто родился в 1918 году было 23 года. То есть это реально первое поколение выросшее в СССР. Оно ничего не решало и ни на что не влияло. Да, среди них были те, кто безгранично верил в советскую систему как таковую, те, кого можно было бы назвать жертвой промывки мозгов. Например, Павел Коган (поэт) или Зоя Космодемьянская. Можете сами отыскать множество похожих биографий, все родились в 1918-25 гг. Но! Эти все люди погибли на войне. Все без исключения. Объяснение простое: даже имя бронь (как Коган) они записывались добровольцами, лезли везде без мыла, ну а результат в таком случае гарантировано предсказуем.

Реально промывка мозгов населению ЭС началась примерно в 30-е годы. Опять-таки, была ли она эффективной? Ну на примере Паши и Зои можно сказать что вроде бы да. Вроде бы. Но! А куда девать миллионы сдающихся в плен в 1941? Куда девать сотни тысяч тех, кто перешел к немцам? Куда девать миллионы тех, кто не перешел к немцам, но был к ним вполне лоялен? Они, что, тоже жертвы эффективной сталинской пропаганды? И опять же, чисто математически, к 1941 году большинство, причем подавляющее, составляли те, кто родился и вырос в Российском Империи, а любой психолог вам скажет что изменить мышление человека после 25-30 лет практически невозможно. Или вы думаете что разрухи-голодухи 20-х способствовали развитию и укреплению "советского мышления"? Что выросло, то выросло. И вообще, я убежден, что человек это примерно 70% генетики и 30% воспитания. Могла ли советская власть менять генетику? Сильно сомневаюсь.

А вот о воспитании мы поговорим. Вообще, когда «совкофобы» (которые на самом деле то же самое что и самые махровые «совки») говорят об СССР в плане его влияния на массы, то как-то автоматически понимается, что это влияние было всеохватным, всеобъемлющим и необычайно эффективным. На самом деле советская идеологическая машина была вопиюще неэффективной. Даже при Сталине. Отсюда все эти «открытия церквей тысячами», фильмы «про Суворова», «Петра Первого» и «Александра Невского», ордена полководцев, квазиимперский патриотизм и еще много чего. То есть коммунистическая пропаганда не работала и шустрый кавказец это очень быстро понял, как только его в задницу клюнул тевтонский петух, после чего откатил к «более традиционным» моделям. При Хрущеве и на это забили, опять пообещав построить коммунизм. В 1980 году.

Да, коммунистическая макулатура издавалась десятками миллионами экземпляров. Да, были сотни тысяч профессиональных пропагандистов, были курсы марксизма-ленинизма и изучение этой галиматьи в ВУЗах. В КПСС входило 19 млн. человек, в комсомол – поголовно все молодые. И что? А теперь скажите мне: ну кто читал эту коммунистическую галиматью? Никто. Кто слушал и внимал речам Брежнева, Суслова и пр.? Никто. И так далее по всем пунктам. Не верите – спросите у своих родителей. «Национальный аспект»? Ну да, была массовая пропаганда «дружбы народов», «интернационализма», «братства» и что? В 70-е национализм даже в такой республике как Украина цвел махровым цветом. В Молдавии цвет был в десять раз пышнее. Что творилось на Кавказе и в Средней Азии вы и сами знаете. Чисто по статистике, примерно у каждого четвертого кто сейчас читает этот текст, хотя бы один из родителей был в КПСС. Ну и как, вам привили устойчивые коммунистические убеждения? Я их почему-то в упор не наблюдаю. Меня, например, крестили в церкви два члена КПСС. Вся советская пропаганда, в которую вбухивались миллиарды, как я уже тысячу раз говорил обесценивалась одномоментным просмотром западного каталога товаров типа «Quelle» или «Neсkerman». Их засматривали до дыр – в прямом слысле. Иногда из-за залапанных пальцами страниц даже нельзя было понять что там нарисовано. Вот это и была пропаганда и удар по мозгам. Настоящий. Копеечный, в плане стоимости, но смертоносный по эффективности. И никакой Сталин с Сусловым тут и рядом не валялись. Гламур победил Зло. Католическо-протестантский запад показал свои сотнями лет наработанные технологии. Реальные.

Разгадка очень проста

Да, можно сказать что «совки» есть. И много. Но это не национальность и не генетика. И не пропаганда. Это - социальная среда. Ведь что произошло в СССР? Было несколько волн увеличения городского населения. Скачкообразных. В начале 30-х, после войны и особенно в 60-е. В 60-е городское население увеличилось на 23 миллиона. Выброшенные в города вчерашние крестьяне фактически превращались в деклассированный элемент, а учитывая то, что они жили в специально построенных для них гетто и добавив сюда полное отсутствие развлечений, выводы, как говорится, напрашиваются. Посмотрите на любой крупный город. Самые «совковые» районы – это проловские районы. Вся эта знаменитая гопота 70-90-х – это дети тех, кто переехал в города в 60-80-х. Гопота как субкультурный феномен. Но в крупных городах еще ничего, там были культурные ориентиры. А в мелких? Ведь там не было деления на гопоту и не-гопоту – там гопотой было все население. Вот такой тип «прола-гопника» как правило и подразумевают под «совком». Да, есть так называемые «сетевые совки», но это у них «поза», а не «позиция». Они такие же «совки», как и Геннадий Зюганов - коммунист-ленинец. Хвалят Сталина? Ну и что? Пусть себе хвалят. Настоящий гопо-совок из проловского района, как вы сами понмаете, никогда никакого «Сталина» хвалить не будет. Ведь если я хвалю Наполеона, вряд ли я галльский шовинист, да? Я сейчас наблюдаю как подрастают дети советской гопо-совковой свинобомжоты (то есть внуки тех кто приехал в города) и должен вам сказать, что вижу вполне себе приличных тинейджеров, с буржуазными ценностями. Не все такие конечно, но явное большинство. Отсюда, кстати, практически полное исчезновение гопоты в мегаполисах, резкое сокращение преступлений и общее повышение культуры. Те, кому сейчас 15-20 смотрятся выиграшнее чем мое поколение в том же возрасте, притом что конечно интеллектуально и скорее всего физически оно проигрывает. Ведь одной из главных примет «совка» является то, что он злой. Совок – злой. От всего. От труда, от дефицита, от информационного голода. Посмотрите на всех пафосных сетевых «совков» – они все очень злые. Посмотрите на пафосных антисовков – всё точно также. И те, и другие, распространяют мощный негатив. Потому что они – одно и то же и это элементарно доказывается.

Так что «совков» можно определить как статистическую группу которая попала в резко изменившиеся условия обитания и совершила откат назад («фрустрационная регрессия»), что облегчило ей выживание. Но поскольку генетика рулит, рано или поздно всё начало становиться на свои места, другое дело, что времени прошло очень мало. Но качественные сдвиги – очевидны.