О смене пути

d0ctor-z — 15.12.2024 К недавнему событию в США со словами "deny, defend, depose", естественно, сразу появились (совершенно правильные) комментарии со знаменитой ленинской фразой насчет другого пути. Кстати, эти три слова на букву "D", скорее всего, намек на обычную тактику страховых компаний, отказывающихся платить, и на заголовок книги об этой практике: "Delay, Deny, Defend". И тут я подумал, что параллель с происходившим тогда - не единственная. Казалось бы, ну какие могут быть аналогии между США в начале XXI века и Российской империей в конце XIX века? Исторические аналогии вообще очень условны и шатки. И, тем не менее...

Начнем с отношения большой части общества к произошедшему. Фраза из слов, нанесенных на гильзы, разлетелась по всем Интернету, ее пишут на стенах, печатают на наклейках и на одежде. Средства на защиту уже собирают, и мне очень интересно, как будет выглядеть суд. Не увидим ли мы вердикт присяжных, повторяющих результат суда над Верой Засулич? Сомнительно, капитал научился расправляться с неугодными. Но идем дальше по пути аналогий...

Огромная страна с отсталыми, местами просто архаичными порядками. Здравоохранение в США ругают буквально все. Наверняка есть люди, которые считают его отличным, но я таких не встречал. Отсутствие всеобщей и общедоступной системы здравоохранения в богатейшей стране мира, империалистическом центре - это просто нонсенс, чудовищная отсталость даже по сравнению с передовыми капиталистическими странами после Второй мировой войны, не говоря уже про СССР. С приходом неолибералов и распадом СССР медицину, конечно, ломали везде, но, к счастью, не доломали и в Европе, и в России. По сравнению с США в этой области мы (и ЕС) очень прогрессивны. Достаточно сказать, что в Конституции России есть статья 41: "Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь." Да, можно возразить, что Конституция может плохо соблюдаться, но есть огромная разница между несоблюдением имеющего права и его отсутствием.

Еще архаика. Отсутствие полноценного трудового законодательства на федеральном уровне. Ни гарантированных оплачиваемых отпусков, ни больничных. Опять-таки, в развитых капиталистических странах (включая Россию) все это есть, и давно. Не везде и не всегда исполняется, но законы наличествуют, и к ним можно апеллировать. А в США их просто нет. Например, в России есть статья 37, п. 5 Конституции: "Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск." Разумеется, оговорка "работающему по трудовому договору" оcтавляет много лазеек, но одно дело - лазейки, а другое - отсутствие гарантий.

Платное, причем очень дорогое, высшее образование. Платное оно много где, в том числе и у нас, но только если не прошел по конкурсу на бесплатное, и цены не настолько безумны, чтобы брать кредит и расплачиваться полжизни. Затрудненный доступ к высшему образованию - опять-таки признак отсталости, причем уже давно, больше как минимум полувека.

Land of the Free, говорите? Летом я, рассматривая результаты одного опроса, писал о правах и свободах. Если в одной конституции записаны права, считающиеся гражданами наиболее важными, а в другой - нет, то ответ на вопрос о том, какое общество более передовое (естественно, в рамках капитализма, который устарел сам по себе), в общем, очевиден. Конституция США, конечно, величайший, передовой документ... был, в конце XVIII века. А сейчас это отсталая, практически неработоспособная в современных условиях политическая система, живая лишь потому, что имеет возможность эксплуатировать весь мир.

Статья в The Guardian: "Luigi Mangione is the median American voter", с подзаголовком "He’s a highly educated, heterodox, politically homeless moderate – and that fact should terrify us all". "Политически бездомный" в данном случае значит, что он не поддерживает ни демократов, ни республиканцев. На мой взгляд, все нормально, предсказуемо и не отнюдь не пугает (жуткая каша из взглядов на этом этапе, опять-таки, нормальна). Двухпартийная система США никак не выражает интересы трудящихся в самом широком понимании этого слова (Луиджи Манджоне - выходец из богатой семьи, получил образование в престижном университете, но после работал программистом). Голосовать незачем и не за кого, "оба хуже". Легальных путей изменения ситуации нет. "Демократия" и "свобода" в действии.

Давно уже хотел об этом написать, здесь - кратко. Поскольку возможность влияния трудящихся на политику в конечном итоге определяется балансом классовых сил, механизмы этого влияния могут быть разными. Может работать классическая представительная демократия, если одна или несколько партий, допущенных к выборам, в некоторой степени представляют пролетариат. А может не работать, если таких партий нет - они могут быть устранены разными способами, от финансовых махинаций до прямых запретов, если баланс далеко не в пользу трудящихся. Т.н. "свободные" выборы могут работать, но ничего не гарантируют. А если вдруг на выборах к власти придет сила, которая совсем не устраивает капиталистов, можно устроить переворот (классический пример - Чили). И звание т.н. "демократической" страны зависит отнюдь не от "сменяемости" (в Японии Либерально-демократическая партия находится у власти с 1955 года, за исключением периодов 1993-1994 и 2009-2012 годов), а исключительно от одобрения США.

С другой стороны, система, где одна политическая сила имеет явное преимущество (вплоть до однопартийной системы, по факту или законодательно), совсем не обязательно исключает влияние масс на политику. Речь, разумеется, о капиталистических странах, при диктатуре пролетариата и должна быть только одна политическая сила. Механизмы есть. Мониторинг общественных настроений обязателен, власти волей-неволей приходится следить за ситуацией, поскольку "спустить пар", позволив выбрать других, нельзя. Еще способ - предоставление возможностей сообщить о ситуации и пожаловаться в вышестоящие органы. Жалобы на Госуслугах пусть плохо и не всегда, но работают - проверено лично. Интересно, как работает горячая линия "12345" в Китае - мы, увы, недостаточно знаем о китайских реалиях. Конечно, не работать тоже может. Реальную диктатуру, опирающуюся исключительно на страх и аппарат подавления, общественные настроения не волнуют. Если пытающихся возмущаться хватают на улицах и увозят неизвестном направлении парамилитарные группировки... При этом, кстати, пропагандистами из Вашингтона система может именоваться "демократической" - пара примеров с разных континентов имеется.

То есть все эти "демократии", "авторитаризмы", "сменяемости" и "соревновательности" сами по себе, в отрыве от баланса классовых сил, ни о чем не говорят. Если парламентская демократия сумела обеспечить трудящимся права на медицинское обслуживание, хорошие условия труда, отдых, образование - хорошо. (При этом не надо забывать, что речь идет о капитализме и, судя по всему, это максимум свободы, который при нем можно достичь.) А если "авторитарный режим" дает намного больше прав и свобод, чем как бы образцовая "демократия", с последней явно что-то не так, причем очень не так.

Надеяться на скорые изменения в США я бы не стал. "Крот истории", конечно, в последнее время роет все быстрее, но сколько времени прошло от народников до Октября - четыре десятилетия? А без социалистической революции в США на мировую надеяться точно нельзя.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив