О российских танках, и не только о них.

Иван Петров — 03.07.2011

     В Интернете опубликовано сообщение о том, что Минобороны отказывается закупать Российские танки. Министр обороны заявил, что закупки российских танков производится не будут, пока они не будут соответствовать современным требованиям.

      Каким требованиям, в статье не уточняется. говорится только, что имеющиеся наработки – на 60% старые. Только вот не сказал министр, откуда взяться новым наработкам, если уже 20 лет в разработку техники, в проведение  НИОКР денег практически не вкладывалось. Да , наверное и сейчас не очень-то густо вкладывают.

      Если так будет продолжаться, в скором времени боевую технику в России конструировать и изготовлять будет некому. Вот один из комментариев  на это сообщение, опубликованное на Рамблере:

   «Работаю в Нижнем Тагиле на УВЗ(Урал Вагон Завод). Это крупнейшее танковое предприятие, по книге Гиннеса.. Сейчас этого монстра закрывают. Говорят, оборудование старое, русские инженеры выдохлись, ваши танки-удобрение. Купим импорт. А вы в Тагиле штампуйте Ж/Д вагоны.
    Одновременно тянут, якобы выдохшихся, специалистов в добровольно-принудительном порядке в новое танковое предприятие в Московскую область.
Обещают квартиры и льготы.
Кто-то соглашается, но мой друг-конструктор сказал: " Нас опустили, похерили все наши разработки. Все наши идеи пошли коту под хвост.. Дайте нам возможность и от наших танков весь мир удивится.. Я никуда не поеду."
P.S. За Державу обидно.»

     На фоне происходящего в Интернете активировались различные «историки», вообще отрицающие то, что в России создавалось какое-то свое вооружение. По их мнению, автомат АК-47 – это детище Гуго Шмайсера, которое у него украли в Ижевске,  все советские ракеты –

разработки немецких специалистов,  реактивные двигатели в СССР никогда бы не создали, если бы не получили в свое распоряжение двигатели к Ме-262, а атомную бомбу для СССР вообще создал какой то немец, который ходил в гитлеровском мундире со всеми регалиями, и сам Сталин разрешил ему это.

    Во время войны и после нее используемая  одной стороной техника  попадает в руки противоположной, которая ее изучает, создает оружие для противодействия ей, а  конструктивные решения использует в своих разработках. Таким образом противоборствующие стороны  обмениваются своими технологиями и конструктивными решениями, и было бы глупо отрицать то, что , например,  в танке «Пантера» были использованы некоторые решения, найденные советскими конструкторами при разработке Т-34, а наши первые реактивные двигатели и ракеты были созданы на основе соответствующих немецких разработок.

    Но техника  на месте не стоит, а в СССР на разработку новых вооружений денег не жалели. И поэтому  советские разработки, принимавшиеся в серийное производство, заметно отличались от соответствующих прототипов, а в дальнейшем в них уже не оставалось ничего от них.

   При этом следует отметить, что подобная тактика при конструировании оборудования, и не только военного, принята во всем мире.  Всем известно, например, что американская корсмическая программа  длительное время  была плодом деятельности немецких инженеров во главе с Вернером  фон Брауном, и ничего – это никому не кажется чем-то преступным.

    Ну, а насчет упомянутых  образцов вооружений следует сказать следующее: новоявленным историкам следует  все таки изучать историю создания вооружений. Например, публикуя сказку о том, что АК (кстати, настоящее название первого серийного автомата) и утверждая, что он был создан  работавшим на Ижевском заводе Шмайсером, они даже не удосужились выяснить, где был создан данный автомат и где в то время работал Калашников , если бы удосужились, то узнали бы , что АК был создан на Ковровском заводе, где и работал тогда Калашников, а в Ижевске уже после принятия его на вооружение было организовано серийное производство, так что господин Шмайсер к созданию автомата никакого отношения не имел.

То же самое можно сказать и о реактивных двигателях – если первые наши реактивные самолеты  МИГ-9 и ЯК-15 действительно использовали двигатели, изготовленные по немецкой технологии, то уже на МИГ-15 стояли лицензионные английские двигатели, а  все  последующие наши самолеты были снабжены отечественными двигателями.

    Особенно видна работа  советских конструкторов  ракетных двигателей. Хотя  для программы  «Апполон» в США и была разработана ракета  «Сатурн», для программы «Спейс Шатл» американцы использовали твердотопливный ускоритель, сам  корабль мог совершать посадку только в ручном режиме. После окончания лунной программы двигатели, установленные на «Сатурне», больше не изготовлялись.

    В то же время наш «Буран» взлетал с помощью мощной ракеты «Энергия», имевшей жидкостно-реактивные двигатели на всех ступенях,  которые до сих пор не имеют аналогов за рубежом, и мог совершать полет и посадку в полностью автоматическом режиме.

     Кроме того, у нас к развалу СССР сохранились с 60х годов двигатели Кузнецова, предназначавшиеся для советской лунной программы, оставшиеся неиспользованными.

   Они были проданы американцам, которые использовали их в своих новых ракетах, а также пытались организовать их производство на своих заводах по нашей лицензии. Однако так и не смогли этого сделать, и сейчас их производство для США будет возобновлено на Российских заводах.

Оставить комментарий

Популярные посты:

mesian

Коронки из диоксида циркония: особенности, кому показаны

bohemicus

Sorela: International

rivka381

Индийская Ванга. Уже какая по счёту?

ka_mysh

Радуга самоцветов

tytgrom

10 ноября

pan_tbdinsky

памяти Лёши Острича

afirsov

Красоты в ленту - "вИсокое искусство боксарта"

kireev

Почему победил Трамп и проиграла Харрис

ida_mikhaylova

Ну вот, как-то так получается

• Архив