О реальных причинах успешных революций.

moralg — 28.10.2023 У нас, совков, воспитанных на диамате и истмате, есть четкое убеждение в том, что революции оказываются успешными, когда для них созрели экономические и социальные условия.
      Но любая теория должна проверяться опыто. И если опыт не подтверждает теорию, то место этой теории - в мусорной корзине.
      И вот названный Ъ-том одним из влиятельных в научном мире политологов-теоретиков Дэниел Трейзман опубликовал статью "Демократия в силу ошибки", в которой на базе 218 случаев успешной "демократизации" авторитарных режимов во всем мире с 1800 по 2015 год анализирует причины их падения.
      Каковы же выводы из анализа этих 218 этих опытов по "демократизации" жизни народов?

      1. В 2/3 случаев "демократизации" падение авторитарных режимов обусловлено их одной или двумя серьезными ошибками во внутренней политике. Эти ошибки - переоценка рейтинга поддержки в обществе (40% случаев) и сценарий "скользкого склона", в котором начатые режимом реформы "частичной демократизации" невозможно остановить (30–34% случаев). Это - консенсусное мнение. В 1/3 случаев споры о причинах падения авторитарных режимов продолжаются.
      Очевидно, что в распаде СССР обе названные ошибки сработали в полную силу.

      2. Несколько подробнее это выглядит так: Самая популярная ошибка автократов (большинство из них Дэниел Трейсман относит к когнитивным) — завышенная оценка режимом собственной поддержки (39–41% случаев). В 13–17% это ошибки в оценке ресурсов для силового удержания власти, в 24–29% — переоценка рейтинга на выборах. В 30–34% случаев такой ошибкой признается неспособность режимов остановить "реформы во избежание революции" (они дестабилизируют режим частичной политической или экономической либерализацией, которая обращается демократизацией), в 7–10% — выдвижение из правящей элиты "лидера-спасителя", который ликвидирует режим. В 6–9% такой ошибкой является вхождение режима во внешние военные конфликты в ложной надежде на консолидацию общества вокруг него. Наконец, в 12–15% крах режима наступает в результате применения им насилия для подавления протестов в масштабах, не подавляющих их, а вызывающих победный рост ответного силового сопротивления оппонентов.
      Последний вариант, как мне кажется, сыграл свою роль и на Украине в 2014 году.

      Источник.

      Интересно, какие из перечисленных выше опасностей имеет ввиду публика, камлающая о падении политического режима России и ее распаде? И насколько их предсказания опираются на мировой опыт (читали ли они статью Трейзмана)?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив