О расизме - попытка классификации

polenova — 15.04.2012 Я не зря не хотела писать о деле Циммермана, со мной произошло тоже самое, что с Вербой, хотя и в меньшем масштабе, людей, поддержавших мой пост, оказалось много, за что я им благодарна. Но и несогласных не мало. Особенно активен был юзер clovis3 . Я утомилась отвечать ему на разроненные реплики, поскольку он спорит со всеми сразу, я хотела ответить одним тексом, который в результате вылился в длиннющий трактат и пока я его писала о clovis3 я забыла. Мне показалось важным то что мне хотелось сформулировать. Заранее прошу прощения за очень длинный и наукообразный текст, но надеюсь, вы сможете дочитать его до конца.

Рассуждая о Мартине и Циммермане я выстроила следующую логическую цепочку, довольно простую:

а) В этом районе высока преступность среди черных (причины оставляю вне рассуждения, для простоты).

в) Исходя из пункта (а) Циммерман, увидев черного подростка, идущего по улице ночью в характерной одежде (надвинутом на голову капюшоне) заподозрил его в дурных или даже преступных замыслах: пункт (а) + капюшон.

с) В одиночку и без оружия Циммерман не стал бы выслеживать подозрительного молодого человека, если он, конечно не полный идиот и не Шварцнеггер из фильма "Коммандо". Поскольку он в молодом человеке подозревал преступника, то он должен был быть готов к плохому развитию событий, опять же, если он не является клиническим идиотом: любо молодой человек не преступник, тогда его подозрения беспочвенны, либо  - преступник, тогда он может напасть, а в случае нападения Циммерман может рассчитывать только на пистолет, он же не слепой, рост и фигуру юноши видет (тут адвокат может аппелировать, что темно и он не разглядел, за кем идет, но возражение кажется мне слабым - ведь капюшон-то он разглядел, да и вообще неизвестно кого выслеживать не станешь, если ты, опять же не идиот).

d) Циммерман все-таки особым умом не обладает, психолог никудышный и книжек читал мало, он не понимает, что если преследуемый является бандитом и вооружен, а если  не бандитом, но как и Циммерман, имеет в кармане заряженный пистолет – он может просто обернуться и выстрелить. Если это бандит - чтобы выиграть время и скрыться, если напуганный обыватель - потому что не видит причин, почему за ним следят и подозревает в преследователе намеренья дурные, ведь своим поведением он повода не давал. Хуже, если  понимет, но лезет на рожон,  тогда он точно рассчитывает на свой пистолет и на то что обладает лучшей реакцией.  Если он понимает – это дает право прокуратуре обвинять его в намеренном убийстве, он же готов стрелять, если дело обернется плохо, и стрелять на поражение.  Если не понимает – он все-таки полный идиот, но к сожалению в законах не оговорено, можно доверять огнестрельное оружие людям не способным рассчитывать ближайшие последствия, т.е. определенным образом ограниченно дееспособным.

Простая логическая цепочка поведения преследуемого у него в голове не выстроилась. А именно, человек, ощущающий страх ( а Мартин испугался, это следует из его разговора по телефону с девушкой) и относящийся к группе, вызывающей подозрения и граждан, в том числе и у полиции, в силу цвета кожи (см. пункт а), может выбрать один из трех способов действий:

       1. Самому позвонить в полицию - маловероятное развитие событий, именно в силу того, что Мартин принадлежит к подозреваемой группе, полицию не без оснований опасается, в случае разбирательства может получить в зубы, а то и пулю, таких случаев много, и преследуемый не может об этом не знать.

      2. Попытаться убежать.  Вариант для преследуемого тоже опасный, бегство может быть истолковано как свидетельство дурных намерений. Тогда преследователь может пальнуть в спину или то же самое может сделать подоспевшая полиция. К тому же Мартин не знает, кто и с какими намереньями за ним идет, бегство может не помочь.

      3. Самому напасть. Страх провоцирует агрессию, это известно даже на примерах животного мира, посмотрите на собаку, преследующую кошку. Кошка либо взмывает на дерево, либо, если дерева поблизости нет, поворачивается к собаке мордой, принимает боевую стойку и лупит собаку по морде лапой с растопыренными когтями, стараясь повредить или чувствительный нос, или глаз. Это единственный шанс кошки на спасение. При этом кока не знает, что на уме у собаки и не задумывается, бежит за ней злобная овчарка с целью разорвать или добрый пудель, чтобы поиграть. Раздумывать кошке некогда, ведет ее инстинкт.

     Разумеется , есть вариант – спросить, почему за ним следят, но реализации этого варианта мешает страх . На улице ночь,  вокруг никого нет, намеренья преследователя непонятны, мирный разговор может плохо закончиться.

Преследуемый выбирает вариант (4),  выбирает истинктивно, как кошка, убегающая от собаки, а дерева поблизости нет.

e)  В соответствии с (а), (в) , (с)  и (d) Циммерман психологически готов к нападению и держит оружие наготове. Нападение утверждает его в справедливости его подозрений, пункта (d) он не продумал, единственной его защитой является пистолет, который он держит на готове ( в драке человеку без специальной тренировке достать пистолет трудно, особенно если его в это время лупят головой об асфальт, мы же уже решили, что он не Коммандо и не Джеймс Бонд), он пускает пистоле в ход.

В результате мы имеем труп.

А теперь ответи на несколько вопросов на основании нашего нехитрого рассуждения. Тоже по пунктам.

Есть ли расизм в американском обществе?
Есть. Разный:

Есть ли расизм в американском  обществе?
Есть.  Разный:
1.1  Расизм в примитивном исполнении – ненавижу черных (желтых, красных, серо-буро-малиновых, евреев, латиносов, чукчей, мусульман, блондинов) – просто потому что они не такие как я. В такой кристально й форме встречается очень редко и относится к сфере психопатологии.
1.2 Испытываю неприязнь (страх, подозрения) к группе людей, объединенных неким общим признаком, например расой, потому что среди людей, объединенных этим признаком статистически часто встречается определенный паттерн поведения , например,  среди черных высокая преступность, среди мусульман больше террористов, чем среди христиан,  среди евреев (нужное подставьте сами, мне лень). Статистика может быть фактической или тенденционно подобраной, но для нашего рассмотрения это не играет роли, предположим статистика достоверна. Распространение поведенческого паттерна статистически значимого подмножества этой группы на всю группу является расизмом, если группа отобрана по расе, нацизмом – если по национальному принципу, классовой ненавистью – если по уровню доходов. Существует мого разновидностей подобного явления с разными названиями в зависимости от принципа подбора группы, но мы говорим только об одной разновидности – расизм белого большинства по отношению к черному меньшинству (обратный, черный по отношению к белым,  тоже, безусловно существует, это зеркальный процесс, но я не диссертацию пишу, и ограничусь рассмотрением только одной разновидности)
1.3  Выбраный в 1.2 вид расизма в свою очередь подразделяется на две разновидности:
   1.3.1  Назовем этот вид «прекраснодушием», свойственен левым. Он сводится к тому что выбранная группа, т.е. черные, сами по себе не плохие, просто у них тяжелая жизнь и плохое прошлое -  рабство.  В рабстве виноваты белые, это неважно, что дедушки конкретного белого, испытывающего «прекраснодушное» чувство расизма, не продавали черных дедушек какого-либо американского негра в рабство, и были не южными плантаторами, а сапожниками в Бердичеве, расизм мыслит понятиями не индивидуальными, а коллективными, и испытывают коллективное, распространенное на всех белых чувство вины. В логике этого вида расизма появляются affirmative action, в сущности расовые квоты, выделение социальной помощи по цвету кожи и прочие программы помощи черному меньшинству, которые вредят и черным, и белым, например, программа bussing в школах. Часто противники смешанных браков, поскольку в душе считают черных все-таки если не низшей расой, то расой, стоящей на другой ступени эволюции, но высказывать это стесняются.
  1.3.2.  «Сегрегационный» вид. Черные – это вид опасный, желательно держаться от них подальше и при встрече соблюдать меры предосторожности.  Селиться там, где их по возможности поменьше и пересечение максимально ограничить. Встретившись на темной улице,  перейти на другую сторону. Выбирая школу для ребенка, обращать внимание на расовый состав. Ну и прочие меры продиктованные страхом, подкрепленным статиской. Эти люди прекрасно понимают, что статистика подразумевает процент негров, имеющих другой паттерн поведения и могут с некоторыми неграми дружить и гордится этим – я не расист, у меня даже есть друзья негры!  При этом в дружбе не забывают, что их друг негр и гордятся своей толерантностью. Обидеть друга негра для них труднее, чем обидеть друга-белого, потому что такие действия приближают их группе 1.1. При этом к «прекраснодушным» (1.3.1)  испытывают сильную неприязнь, поскольку их действия противоречат сегрегационной цели. Неприязнь маскируют тем, что действия «прекраснодушных» вредят самим неграм, что недалеко от истины. Сами позитивных решений не предлагают и не очень озабочены их поиском. Противники смешаных браков, в споре с «прекраснодушными» часто применяют аргумент: «а что бы вы сказали, если бы ваша дочь вышла замуж за негра».
  1.3.3.  «Агрессивный» вид. Они во многом разделяют взгляды вида 1.3.2 – «сегрегационных», но считают, что за свои права следует бороться и не отдавать ни пяди своего пространства. Грубо формулируется так – «Дай волю эти неграм, они все заполонят, а нас всех перережут». Эти люди склонны к активным действиям оборонительного, а не наступательного характера. Пытаются противодействовать попыткам «прекраснодушных», организуют gated community, активно защищают право на ношение оружия, мотивирую его окружающей опасностью (не все стронники ношения оружия – расисты, но все расисты вида 1.3.3 – сторонники свободного ношения оружия,  помните в школе проходили необходимые т достаточные условия?), становятся добровольными пощниками полиции (не забывайте про необходимые и достаточные условия) или поддерживают этих помощников. Любят поговорить о черном расизме, видя в нем дополнительное оправдание своим действиям. Противники смешанных браков на уровне инстинкта, им это просто физически неприятно.

2) Является ли Циммерман расистом?
На мой взгляд – да, по принципу 1.3.1 (ИМХО, разумеется)

3) Распространен ли расизм в русской эмиграции ?
ИМХО – да и очень широко.  Практически не встречается вид 1.3.1, очень распространен вид 1.3.2, вид 1.3.3 встречается редко, но представители вида 1.3.3 вызывают горячее сочувствие.

Как и всяческие обобщения и классификации моя грешит неточностями и есть очень много случаев пограничных и перетекающих из одного вида в другой. Например, «прекраснодушные» постараются, если им средства позволяют, селитьс в сегрегированных районах, и легко подают в суд на учебное заведение, если при равных оценках их ребенок не принят в это заведение, потому что его место отдано черному на основании affirmative action, тогда как «агрессивные» могут поселиться поблизости от черного района, уверенные в том, что за себя сумеют постоять.  «Сегрегационные» себя расистами не считают и бурно обижаются на такую характеристику, говоря, что ими движет исключительно здравый смысл, а на цвет кожи им плевать. Самые честные и незамутненные излишней рефлексией – это расисты из пункта 1.1 – ку-клукс-клан и им сочуствующие, но они являются группой маргинальной в силу своей прямолинейности и негибкости. Более гибкие вынуждены маскироваться под пункт 1.3.3, хотя их это и раздражает, они очень не любят слов «политкорректность» и «толерантность» и любят апокаптические прогнозы типа «скоро всю Европу» захватят черножопые» (имеются в виду не только негры, но и любые мусульмане), рассуждают о необходимости сохранения европейской культуры и чистоты крови, а не очень скрывают свое невысокое мнение об интеллектуальной состоятельности негров, которая проявляется не только в высокой преступноси, но и тяге к фаст-фуду и следственно ожирении (часты фразы «ты только посмотри на эту жирную жопу!  А это от тогу что гамбургеры жрут, убогие»), ряд можете дополнить сами по желанию.

Я этим текстом не имела в виду ни высказать осуждения, ни оспорить здравый смысл, ни, боже упаси, конкретные действия. Просто мне кажется, что четкая классификация делает продолжение споров бессмысленым. В истории Циммермана и Мартина водораздел прошел достаточно четко.  Я понимаю, что сказать самому себе «я – расист» довольно неприятно, поскольку слово имеет резкую отрицательную коннотацию, особенно это неприятно «сегрегационникам», ведь они ничего плохого никому не делают, а стремление обезопасить себя воспринимается совершенно естественно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив