О пятничном

vakhnenko — 03.03.2025 Думал, стоит ли что-то писать про фиаско в Белом Доме в конце прошлой недели. И тут мне случайно попалась статья Константина Кисина, которая неплохо передает мои мысли, только без мата, что большой плюс. Перевод оной:

---

Итак, почему это произошло и как можно спасти перемирие? Чтобы понять, почему Зеленский действовал именно так, нужно учитывать реальность, в которой он находился. Последние три года он возглавлял свою страну в героической обороне против жестокого и варварского вторжения. Он видел, как невинных украинских граждан убивали, пытали и насиловали. Он наблюдал, как ракеты и дроны обрушивались на его города и поселки. Он встречал украинских военнопленных, возвращавшихся из российских тюрем и лагерей для пыток, и обнаруживал, что они истощены, избиты и сломлены. Он разговаривал с украинскими родителями, чьих детей украли и увезли в Россию.

За тот же период времени он получал овации стоя в каждом помещении, куда заходил. В Европе, независимо от политического спектра, дело Украины считается справедливым, праведным и важным для нашей общей безопасности. Иностранные лидеры приезжали в Киев для фотосессий с ним. Он выступал во всех крупных парламентах мира. Его осыпали похвалами и вниманием со всех сторон. На каждом шагу ему говорили: «Мы с Украиной», «Слава Украине» и так далее.

Это одна из причин, почему его переговорная позиция кажется несколько оторванной от реальности. Во время пресс-конференции он утверждал, что Россия должна заплатить за войну на том основании, что в истории «кто начинает войну, тот и платит». Однако он, похоже, упускает из виду, что это вовсе не так: в истории платит проигравшая сторона, которую заставляет победитель. Пока ни одна из сторон не победила другую, Украина едва ли может претендовать на победу.

По всем этим причинам реальность, с которой он столкнулся вчера в Овальном кабинете, должна была стать для него шоком. Дело в том, что MAGA, доминирующая сила в ведущей стране мира, не разделяет европейскую точку зрения на президента Зеленского. Вы можете соглашаться или не соглашаться, но для нынешних обитателей Белого дома, их советников и их сторонников президент Зеленский — и простите за прямоту — это ненадежный лидер коррумпированной страны на другом конце света, который продолжает просить больше денег, которых у Америки нет, чтобы вести войну, которая им неинтересна и в победе в которой они сомневаются. Большинство этих восприятий проистекает из внутренней американской политики и ненависти MAGA ко всему, к чему прикасался президент Байден. Большинство американцев не знают, где находится Украина, и у них нет причин этим интересоваться. Для них это просто еще одна «вечная война», как Ирак и Афганистан.

Другими словами, президент Зеленский вошел в комнату, где люди, которые не особенно его любят, не особенно ему доверяют и не особенно заботятся о его «справедливом и праведном деле», тем не менее были готовы продолжать давать ему деньги, оружие и политическую поддержку, чтобы эта проблема исчезла. Все, что ему нужно было сделать, — это выглядеть благодарным. Когда вы пытаетесь превратить добрую волю других людей в твердую валюту, это минимальное требование. И в течение 40 минут Зеленскому это почти удалось.

Обоснование спора, который он затем затеял с Джей Ди Вэнсом, не лишено оснований. Как я объяснил в своем последнем видео, главная забота Зеленского должна быть связана с так называемыми «гарантиями безопасности» — это изящный способ сказать, что Путин доказал свою лживость и ему нельзя доверять в соблюдении любого достигнутого соглашения. Следовательно, единственный способ предотвратить очередное вторжение — это постоянное присутствие европейских или американских войск между Россией и Украиной. Он неоднократно поднимал этот вопрос во время пресс-конференции и делал это достаточно дипломатично.

Но то, как он бросил вызов Вэнсу прямо перед камерами, было катастрофически глупо. Конечно, если вы ненавидите Трампа и Вэнса и считаете, что они участвуют в дебатах на YouTube, то Зеленский высказал справедливую точку зрения. Но это были не дебаты. Предполагается, что все они на одной стороне. И тот, кто больше всех проиграет от того, что они не будут чувствовать себя на одной стороне, — это президент Зеленский, или, что еще важнее, его нация. Аргументы о гарантиях безопасности следовало высказывать с тактом, дипломатией и в частном порядке.

Хуже того, за этой неудачной ошибкой последовала другая, гораздо более серьезная. В Европе Зеленский привык завоевывать людей на свою сторону, утверждая, что Украина — это все, что стоит между ними и Владимиром Путиным. Мы можем спорить о том, правдивы ли такие утверждения, но важно то, что в Европе мы гораздо более восприимчивы к этому посланию по культурным и прагматическим причинам. Мы находимся на одном континенте с Россией, и восточная граница НАТО теперь соприкасается с Россией. Эта линия соприкосновения была бы значительно длиннее, если бы Украина была захвачена.

Эти доводы не работают в Америке, и, что хуже, американцы НЕНАВИДЯТ, когда кто-то рисует негативную картину будущего их общества. Именно поэтому, я считаю, президент Трамп прервал Зеленского, когда тот заявил, что Америку не защитит океан от Путина, и заставил его замолчать.

Ничто из этого не означает, что Вэнс или Трамп вели себя идеально. Но они не те, кто просит больше денег, оружия и дипломатической поддержки. Их задача — выглядеть щедрыми и искать путь к миру. Задача Зеленского — осознать, что он перестал быть человеком, когда стал президентом страны, зависящей от иностранной помощи для выживания. У него нет роскоши праведности, и его страна не может позволить ему потерять контроль над собой

---

Дальше там Кисин пишет про "как это исправить", но это уже за пейволлом. Жаль, я бы почитал. Со своей стороны прогнозов никаких давать не буду, разве что отмечу, что срыв подписания договора это трагедия, которая войдет в учебники истории хотя бы из-за скандальности произошедшего, и что теперь всё скорее всего будет хуже, чем могло было быть.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив