О псевдо-социалистических революциях 20 века

Марксизм, большевизм, коммунизм - по сути единый инструмент коренного революционного преобразования определенного типа государств, в которых общественные отношения заморозились на этапе монархизма, при том, что в это же время происходило массовое вступление множества стран в формат буржуазных отношений как в политике, так и в экономике.
Основные факторы (параметры состояния государства перед революцией) возможности совершения революций такого типа:
- Монархический режим (тирания, диктатура) тормозит развитие общественных отношений в политике и экономике, т.е. государственный аппарат и основные экономические общественные институты находятся в подчинении немногочисленной олигархии
- Остальные слои общества экономически и законодательно ограничены в правах по сравнению с немногочисленным правящим классом
- Экономика государства не способна удовлетворить растущие потребности общества в необходимом уровне конкурентоспособности и граждан общества, сообразно их выросшему культурному и финансовому уровню
Т.е. революционные представители вышеуказанных **-измов** не являются чем-то сверхъестественным, они - агенты революции, проводимой в интересах зарождающегося бюрократического аппарата государства, стремящегося удовлетворить появившиеся амбиции по легитимации полномочий в полноценные властные функции на уровне дворянских привилегий, т.е. в виде номенклатуры, как современного аналога средневековой и монархической аристократии.
Почти со 100%-ой вероятностью можно утверждать, что псевдо-социалистические революции - поголовно революции бюрократические, в интересах чиновничества, когда активы под лозунгами обобществления массово передаются в управление чиновничьего аппарата во главе с новой элитой чиновничества.
Безусловно, по сравнению с монархией, классом аристократов, бюрократический режим более прогрессивен, т.к.:
- Существенно расширяется количество граждан, допущенных к государственному управлению и распределению ресурсов
- Появляется культура применения и соблюдения законов (а не милости монарха или аристократа)
- Появляются в большем количестве социальные лифты для остальных граждан
- Устанавливается популистский режим псевдодемократии (народовластия), при котором для поддержания видимости чиновникам приходится заниматься кампаниями по заботе о населении
- В силу характера режима основной упор экономики сделан на массовое расширение государственных активов в виде предприятий, инфраструктуры, но благодаря железной экономической логике, бюрократия вынуждена заботиться о населении, как о трудовом ресурсе (больницы, школы, магазины, культурные учреждения)
Необходимо отметить, что среди государств, так называемого социалистического лагеря, были государства, в которых класс буржуазии был достаточно развит и общественная, и экономическая инфраструктура государства позволяла обеспечить текущие потребности этих обществ и без перехода в режим госкапитализма, просто в формате обычных буржуазных отношений.
Причиной же перехода этих государств в формат госкапитализма мне видится в следующем:
- Базовая причина - преобладание ( по сравнению с буржуазным, западным блоком) влияния (политического, военного, географического, экономического) ведущих государств коммунистического блока (в основном речь идёт об СССР и Китае) на период неустойчивого состояния (в политическом устройстве, экономическая разруха) данного типа государств
- Наличие в бюрократическом аппарате данного типа государств сильной группы чиновников/функционеров с поддержкой в вооруженных силах, что позволило им победить в политической борьбе
Но данные государства, несмотря на долгое нахождение в коммунистическом блоке, сильно отличались от обычных бюрократических, госкапиталистических государств. К ним относились: ГДР, Польша, Чехословакия, Венгрия. В этих странах был и буржуазный потенциал, и развитая инфраструктура в экономике и госимуществе. Поэтому их экономический уклад в период властвования коммунистических (госкапиталистических, бюрократических) режимов всё равно носил оттенок буржуазности, наличия больших свобод у населения и у класса экономических агентов. В рамки данные государства удавалось вгонять с большим трудом только основным локомотивам движения госкапитализма (СССР и Китаю), которые были вынуждены с некоторой периодичностью проводить акции подавления тенденций по сходу с орбиты госкапиталистического движения непокорных обуржуазившихся представителей коммунистического блока.
В итоге, 20 век можно охарактеризовать, как век коренного слома традиционной аристократии (в первую очередь, в виде ухода её в тень) и монархического типа правления (основанного на божественном праве и праве наследования, а не выборов) и перехода политической борьбы в фазу противостояния госаппарата (чиновничества, бюрократов, номенклатуры) и экономических агентов (буржуазии, экономических администраторов и организаторов) с переменным успехом для каждого из этих блоков в том или ином государстве.
|
</> |