О прикащицахъ и астрономiи

philtrius — 17.10.2016 Съ астрономiей получилось совсѣмъ забавно: если вѣрно, что на нее отводится два годовыхъ часа, въ предпослѣднемъ и послѣднемъ классѣ, то максимумъ времени использованъ съ почти максимальной безтолковостью.
Если бы на тѣ же два класса приходилось на одинъ часъ больше, теоретически могъ бы возникнуть какой-нибудь эффектъ (за исключенiемъ 1/10 + 2/11, это, признаю, было бы еще хуже); если бы два часа были использованы въ предпослѣднемъ классе, тоже; если бы въ послѣднемъ, это была бы трата бросоваго времени — ученики все равно думаютъ не о томъ, и сколько времени они думаютъ не о томъ, болѣе-менѣе все равно; такимъ образомъ, выброшено на помойку максимальное количество учебнаго времени, при которомъ даже теоретически положительный эффектъ невозможенъ, и такимъ образомъ, что изъ выброшеннаго половина могла бы принести пользу при другомъ употребленiи.
Правило слѣдующее. Интеллектуальный предметъ не можетъ проходиться одинъ часъ въ недѣлю. Интеллектуальный предметъ, требующiй значительной нагрузки на память, такой, какъ языкъ, сначала допускаетъ прогрессъ при двухъ часахъ въ недѣлю, но скоро буксуетъ, потому что разрушенiе происходитъ примѣрно съ такой же скоростью, какъ усвоенiе новаго: общiй ростъ идетъ незначительный, и содержанiе, не успѣвая зафиксироваться, разсыпается по окончанiи курса безъ поддержки много быстрѣе, чѣмъ усваивалось.
Одинъ изъ коллегъ возразилъ, что астрономiя — часть физики, и потому моя аргументацiя работать не должна. Однако у преподаванiя школьной физики есть свой наборъ проблемъ. Оно состоитъ изъ трехъ частей: теоретическiй матерiалъ, лабораторныя работы и физическiя задачи. Лабораторныя работы — школа вранья; это нѣкоторый аналогъ сочиненiя; допускаю, что ихъ можно организовать иначе, но роль ихъ въ процессѣ преподаванiя слишкомъ незначительна, потому что иначе не успѣемъ разсказать о красныхъ нейтрино и адронныхъ карликахъ. Задачи можно рѣшать, о физикѣ не задумываясь вовсе; ихъ развивающiе принципы тѣ же, что у математическихъ, и ничего самостоятельнаго физика какъ школьный предметъ сравнительно съ математикой въ воспитанiе ума не привноситъ; что же касается догматическаго повѣствованiя, выражу еретическую мысль: догматически усвоенному знанiю одна цѣна, что тремъ китамъ съ черепахой, что шарообразной формѣ съ вращенiемъ вокругъ Солнца. Это сфера памяти, а не интеллектуальнаго усилiя; и поскольку въ физикѣ такого просто много, а въ астрономiи ничего другаго и нѣтъ (опять-таки, можно выстроить курсъ и съ задачами, но времени ни на что серьезное нѣтъ, и задачи окажутся чисто математическими), то развивающiй компонентъ физики будетъ такимъ подходомъ только размытъ.
Такъ что прикащицѣ верьхней образовательной расправы — мои аплодисменты. Для полнаго благорастворенiя воздуховъ ей остается выполнить руководящее указанiе и ввести курсъ духовно-нравственнаго воспитанiя. Въ силу его важности — два часа въ недѣлю во всей средней и старшей школѣ. За счетъ чего? Естественныя науки сокращать некуда, исторiя, русскiй языкъ и литература тоже воспитываютъ и тоже духовно-нравственные, иностранный мы уже раскулачили для астрономiи. Остается математика. Правда, въ современной школѣ это единственный (хотя и далеко не универсальный) развивающiй предметъ, но думать о структурѣ интеллектуальныхъ операцiй — слишкомъ низко для тѣхъ, кто руководитъ образованiемъ. Математика сократится ровно до предѣла саморазрушенiя и перестанетъ оказывать положительное воздѣйствiе и на тѣхъ, на кого оказываетъ. Тогда за будущее РФовскаго образованiя можно будетъ не безпокоиться.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив