О преподавании "теории Дарвина"

alaev — 04.10.2024 В инфопространстве на днях возник некоторый спор про преподавание в школах "теории Дарвина". В частности, свящ. Федор Лукьянов, председатель Патриаршей комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства, призвал исключить эту теорию из школьных учебников. В ответ на эти призывы Комиссия по борьбе с лженаукой при Экспертном совете РАН выпустила заявление, в котором указала, что "считает недопустимым исключение эволюционной теории из школьного курса биологии". Точные ссылки см. ниже.

Что я, как человек не чуждый науке, думаю по этому поводу? Первое, что надо отметить, это некоторую неаккуратность, если не сказать халтурность, обеих сторон в выборе терминологии. С момента появления "теории Дарвина" прошло уже около 200 лет, и в школьных учебниках излагаются не столько работы Дарвина, местами довольно наивные, сколько современные представления об эволюционных процессах. Не очень понятно, что именно предлагается убирать из учебников.

Комиссия эту сложность с терминологией явно проигнорировала и выкатила в ответ 2-страничный рекламный текст в пользу теории эволюции вообще, вплоть до её пользы в разработке антибиотиков и борьбе с сельскохозяйственными вредителями. Сопроводив его строгим указанием, что "человек имеет общего предка не только с шимпанзе, но и со всеми клеточными формами жизни на планете, этот вопрос не является предметом спора среди профильных специалистов ... и этот вопрос не является вопросом веры". Без уточнения терминов дискуссия начинает напоминать идеологизированную перебранку.

Если под эволюцией понимать способность биологических объектов меняться, в том числе накапливая генетические изменения, которые передаются потомству, то этот вопрос действительно не является вопросом веры. Это те факты, которые вполне доступны наблюдению и экспериментальной проверке. Разработка антибиотиков и сражения с вредителями относятся именно к этой, экспериментальной и наблюдаемой биологии. Не думаю, что кто-то всерьёз предложит запретить все эти темы в школе.

Очевидно, что Ф.Лукьянов говорит о чём-то другом. Цитата: "теория эволюции не отвечает на вопрос зарождения жизни как таковой, на вопрос о сложности и разумности устройства живых существ". То есть речь идёт о глобальной, мировоззренческой теории, которая стремится объяснить всё многообразие живых существ, включая человека, с помощью какой-то одной, довольно простой и чисто материалистической схемы. Идея, что живая клетка сама собой зародилась в некоем "первичном бульоне", это безусловно интересная гипотеза. Но тезис, что "это не является вопросом веры и не вызывает споров среди специалистов" совсем уж не помещается ни в какие ворота.

На мой взгляд, в школах безусловно необходимо объяснять, что такое гены, генетические мутации, естественный отбор, как работает механизм формирования новых видов и что такое эволюция как идея. Поясняя всё это на экспериментальных примерах.

Глобальные же теории лучше формулировать предельно аккуратно, поясняя, что они являются в первую очередь смелыми научными гипотезами. У специалистов есть предположение, что с помощью механизма мутаций и естественного отбора можно объяснить всё биологическое многообразие на Земле, включая появление разума, и этого достаточно. Такой подход хорош уже тем, что в случае открытия каких-то других, принципиально иных механизмов эволюции, авторы учебников и члены Комиссии не окажутся сидящими в неприглядной луже. Пока такие механизмы не известны, логично, что среди специалистов нет споров: о чём спорить, если рабочая гипотеза у тебя ровно одна?



P.S. Ссылки по теме.
Свящ. Ф.Лукьянов:
https://ria.ru/20240920/darvin-1973884756.html

Комиссия РАН:
https://rtvi.com/news/komissiya-ran-po-borbe-s-lzhenaukoj-otreagirovala-na-prizyvy-zapretit-teoriyu-darvina/

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив