О понятии "цивилизация" и т.д.

sl_lopatnikov — 22.04.2017 .






Тут вот что. Историки никак не договорятся до понимания того, что, собственно, означает слово "цивилизация". Имеется множество определений, которые имеют мало смысла, ибо не инструментальны и, как всегда у гуманитариев, размыты и, по существу, ничего содержательного не означают.

Между тем, в физике, слава богу, есть полезный инструментарий,который можно прекрасно использовать и в социально-исторических приложениях. Речь идет о понятии замкнутости (закрытости) применительно к системам (подсистемам).Мы говорим о замкнутой (закрытой) системе если взаимодействие части "МИРА", которая рассматривается в качестве системы в течение некоторого времени наблюдения взаимодействует со своим окружением настолько слабо, что этим взаимодействием можно пренебречь по сравнению с процессами, происходящими в самой системе.

Это вполне простое и очевидное определение, требует, однако, некоторых пояснений. Прежде всего, сравнивать надо сравнимое. Так, например, в физике выделенная система может быть "замкнутой" с точки зрения обмена со своим окружением веществом (такие системы именуют "закрытыми", но вполне открытой в отношении обмена температуры (системы, замкнутые в отношение температуры так и называются просто "замкнутыми"). Важно тут, что система, замкнутая в одном отношении, может бы открыта и находиться в равновесии со своим окружением в другом отношении.

Второй важный для понимания момент состоит в том, что возможность рассмотрения системы как замкнутой зависит от трех временных факторов: а) характерным времени изменения интересующего параметра системы в результате внутренних процессов б) характерным времени изменения интересующего параметра системы в результате обмена со средой в) временем наблюдения за системой.

Понятно, если время наблюдения за системой короче указанных характерных времен, система будет казаться наблюдателю неизменной, то есть стационарной. Если время наблюдения достаточно велико, возможны две ситуации: либо процессы обмена со средой протекают значительно быстрее, чем внутренние, то такую систему очевидно нельзя считать замкнутой. Если же наоборот, внутренние процессы (то есть обмены внутри системы) быстрее обмена со средой, то такая система замкнута.

Разумеется, вполне замкнутых или вполне открытых систем в природе не существует, но во многих случаях системы, представляющие интерес оказываются "квази-замкнутыми" - то есть, в основном они развиваются исключительно благодаря внутренним процессам, а обмен со средой может рассматриваться в качестве "возмущения", или "квази-открытыми", когда "возмущением" оказываются внутренние процессы, а в основном состояние системы определяется ее погруженность в "большой МИР".

Ограничиваясь этим элементарным уровнем понимания проблем замкнутости/открытости систем, на мой взгляд продуктивно применить аналогичный подход к социо-историческим процессам, определив "цивилизацию", как замкнутую социально-экономическую систему.

Первое очевидное следствие отсюда: единственной полностью замкнутой на сегодняшней день цивилизацией является ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, которая играет в социо-исторических процессах роль Вселенной в физике.

Второй критический момент для понимания, состоит в том, что в социо-исторических процессах есть характерное "микро-время" - это время смены поколений, то есть 20-25 лет. Соответственно, процессы с меньшими характерными временами можно рассматривать как быстрые, а с бОльшими - как медленные.

Примеры: распространение новых продуктов часто оказывается быстрым процессом (см. смартфоны), изменение языка - сравнительно медленным.

Означает ли это, что все сообществами являются открытыми с точки зрения распространения инноваций? -Нет. Это зависит от того, что происходит быстрее: генерируются инновации самими сообществом или приходят извне. Так, опять же, Человечество в целом, оказывается цивилизацией и в этом аспекте: все инновации генерируются самим человечеством.

А вот что касается языков - это интереснее. Каждый отдельный язык тоже принадлежит всему человечеству и в этом смысле человечество опять оказывается идеально замкнутой системой. Нет марсиан, говорящих на каком-либо из земных языков. Но, человечество по каждому из языков неоднородно. Это значить, что можно выделить КВАЗИ-ЗАМКНУТЫЕ системы, определенные по принципу преимущественного использования определенного языка (или некоторого набора языков). Аналогия тут с химией. Условно, хотя мир "состоит" из химических элементов, можно выделить часть мира, преимущественно состоящую из атомов железа и другую часть, состоящую преимущественно из атомов золота. При этом, в каждом из кусков будут в качестве примеси присутствовать и атомы другого куска - атомы золота - в железе и атомы железа - в золоте.

Соответственно, выделенные по принципу использования конкретного языка квази-замкнутые системы могут описываться как лингвистические квази-цивилизации, а если правильно понимать смысл термина "цивилизация" как замкнутой социально-исторической системы, то можно использовать и просто термин "лингвистическая цивилизация", опуская приставку "квази-".

Точно так же, как мы только что сделали в отношении языка, выделить соответствующие "квази"-цивилизации можно и по другим признакам. Например, по отношению к определенным технологическим процессам. Например, "цивилизацию" 12 нанометровой технологии. Это вовсе не вся Америка, например, Это круг тех, кто реально этой технологией обладает. Или цивилизацию тракторной технологии... и т.д.

Иными словами, с представленной точки зрения классификации "цивилизаций" хоть по Тойнби, хоть по Шпенглеру просто принципиально неверны: "цивилизация", как мы видим, понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ и требует достаточно ясного определения "цивилизация ЧЕГО?" - К слову сказать, элементы такого понимания в археологии, особенно древней присутствует. Например, ямочно-гребенчатая "культура". Тут пусть слова культура не обманывает. Просто гуманитариев путаница в мозгах и их классификации вполне идентичны китайской классификации животных...

Что касается временных характеристик. Это отдельный, критически важный вопрос, который интереснее всего рассмотреть на примере языка. Вот скажем, словарь древнерусского языка. Вам не кажется, что если посчитать долю слов в этом языке, которые сегодня понятны носителя современного русского языка неожиданно будет меньше, чем доля понятных слов - не говорю про украинский, - в болгарском, а то и в польском?

Возникает естественный вопрос: если народ определяется прежде всего языком, то почему надо считать тех, кто говорил на древнерусском одной с нами ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ цивилизацией? Можно пройтись по конкретным обычаям. И тут ничего общего... Что остается? - Биологическое происхождение? А с какого момента его считать? - Когда русские отделились от не-русских и в каком смысле? - Если они отелились лингвистически или культурно, то можно легко убедиться, что мы сегодняшние не понимаем ни тогдашнего языка, не владеем тогдашней культурой, то есть люди другой цивилизации в этих отношениях. А продолжать исходное культурно-лингвистическое отделение на биологической основе - это странная нелепость...

Как же поступать? Тут подсказывает как раз пространственное формирование языков.
Пусть У нас есть цепочка деревень (народ носитель языка) А,Б,В,Г, соседствующих друг с другом.
Понятно, что говоры в соседних деревнях несколько отличаются. Но в силу близости, соседи друг с другом коммуницируют и Жителе деревень А и Б друг друга понимают. Понимаю друг друг и жители деревень Б и В, а также В и Г... Но это совершенно не означает, что жители деревни А и жители деревни Г понимают друг друга без толмача! - А это значит, что жители деревень А и Г говорят на разных языках.

Спроектируем этот пример на временной ряд поколений: есть поколения А.Б,В,Г,Д,Е,Ж... и т.д.
Поколения А и Б, Б и В, В и Г друг друга понимают, а вот поколения А и Г -говорят на разных языках. То есть лингвистическая цивилизация, начавшаяся с поколения А, завершила свое существование на поколении Г. Тут аналогия пространственным возникновением языков точная. Но есть нюанс: никто не запрещает нам начать отсчет не с цивилизации А, а с цивилизации Б... Что получим? Б и В понимают друг друга, В и Г понимают друг друга... но Г и Д тоже понимают друг друга А вот Б и Г друг друга уже не понимают. То , лингвистическая цивилизация, начавшаяся с Б продолжает не до Г, как та, что началась с А, а до Д! Иными словами, и во времени понятие лингвистической цивилизации оказывается ОТНОСИТЕЛЬНЫМ. Как этот процесс происходит во времени? - Лингвисты хорошо знают: это процессы словообразования и устаревания слов.

Особое значение с точки зрения взаимодействия цивилизации имеет тут словообразование путем заимствования слов из других языков. Такие потоки как правило следуют за заимствованием продуктов - технических или культурных и позволяют придать этим потокам смысл давления одной цивилизации на другую. В случае цивилизации, находящихся в РАВНОВЕСИИ ДРУГ С ДРУГОМ, давления, оказываемые ими РАВНЫ. Это критический фактор оценки характера взаимодействия цивилизаций.

Аналогично обстоит дело с любыми иными факторами жизни и инновациями в них: от технологий и обычаев, до институтов и моды. Важно то, что такие матрицы превосходно можно считать, анализировать количественно и на этой основе предсказывать эволюцию человеческих обществ.

Выводы:

В соответствие с моим определением:

1. Цивилизации есть аналог (квази)-замкнутых систем в естественных науках.
2. Понятие цивилизации относительно и зависит от выбранного для выделения цивилизации параметра.
3. Во временном отношении, во многих случаях правильнее говорить о скользящем во времени цивилизационном окне, чем о цивилизации, имеющей жесткие временные границы.
4. Измерение скорости обмена тем или иным параметром между цивилизациями количественно определяет давление одной цивилизации на другую. В равновесии, дравления цивилизаций друг на друга равны. При этом недлостаток давления по однму из параметров может быть компенсирован доавлением по длругим параметрам, хотя ту есть тонкости, подлежащие обсуждению в части понтия ущерба.

На сегодня аминь.

+++++++++++++++++++++++++

Ну в заключение - картинка для привлечения внимания, которую я обсужу в другой раз, когда будет время:

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив