о понимании текста

timbuktoo — 05.10.2010 В блогах особенно хорошо заметно, насколько большинство людей не умеют читать текст и понимать его смысл. Вот самый простой пример. Влад Пискунов спрашивает, дословно: "Вопрос знатокам кашрута. Яйца и молоко сочетаются? Блины на молоке можно замешивать?" И в итоге получает 110 комментов. Помимо веселой болтовни, там были и ответы на вопрос.

13 человек сказали, что они делают блины на молоке и получается очень вкусно. Или дали рецепты блинов с молоком. Или дали рецепты блинов без молока. Или без яиц. И вообще посоветовали заменить молоко на сливки, потому что на сливкая блины получаются чудными и тоненькими, как салфеточки. Стоит заметить, что вопрос задавал – один из самых талантливых кулинарных блоггеров рунета, которого сложно заподозрить в неумении печь блины и в желании получить от аудитории рецептов этих самых блинов )

7 человек ответили на вопрос: да, в кашруте яйца и молоко – сочетаются. Причем, этих семерых я насчитала с большой натяжкой. Среди них были и те, кто объяснял вообще что есть такое понятие "парве", то есть нейтральная не мясная и не молочная еда, к которой относятся яйца. И те, кто подчеркивал, что кошерные блины ни в коем случае нельзя жарить на мясной сковороде. И так далее, так далее.

Ссылка на то обсуждение: http://vlad-piskunov.livejournal.com/65549.html?page=1#comments

И это – самый-самый простейший пример. Что начинается, когда речь идет о более сложном для понимания тексте – вы и без меня, наверняка, видели ) Если без шуток, то прочесть именно то, что написано, не додумывая и не искажая, задать вопросы по существу, если написано не совсем понятно, – способны примерно тридцать процентов людей, не больше. И это в большинстве своем будут люди, которые профессионально работают с текстом.

Вам не кажется, что в школе, вместо, например, органической химии, формулы которой, во-первых, нафик никому не сдались (а кому сдались – выучат их в институте), и которые выветриваются из школьников сразу после выпускных экзаменов, стоит учить людей – просто понимать написанное? Учитывать контекст? Вычленять главное? Нет, не писать идиотические сочинения на тему "что хотел сказать автор", потому что никто не знает, что он хотел сказать. А просто смотреть на слова и осознавать их смысл полно и буквально? Пользоваться словарями в конце-концов. Это же очень помогает в жизни, вам не кажется?

Какие предметы я бы еще ввела в школе:

- Экстренную помощь. Учить спасению утопающих, выживанию при пожаре, при разных видах ожогов и отравлениях. Технику безопасности при встрече с преступником и все остальное, способствующее выживанию и сохранению здоровья.

- Юриспруденцию. Один мой знакомый и очень талантливый юрист, говорил, что суть обучения юристов – не в том, чтобы знать все законы наизусть, они для этого слишком часто меняются, а в том, чтобы знать, где посмотреть. В принципе, я думаю, что каждому очень полезно уметь составить простейшее исковое заявление и понимать, как работает судебная система.

- Музыку и танцы. На серьезном уровне. Чтобы худо-бедно, но каждый выпускник смог играть на каком-нибудь музыкальном инструменте. Музыка развивает гораздо больше связей в растущих мозгах, чем тригонометрия и та самая химия.

А каких предметов вам не хватало в школе? А вы всегда понимаете написанное, или иногда случаются осечки?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив