О пенсионных накоплениях. Ограбление по-русски, или сдвиг к здравому смыслу?

zhu_s — 11.12.2013 1. При подготовке очередного бюджета в конце сентября правительства приняло решение не передавать в управление управляющим компаниям (УК) и не переводить в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) пенсионные накопления граждан, начисляемые в 2014 году. Заодно это положение распространено и на накопления текущего года. Перевод этих накоплений из Пенсионного фонда (ПФ РФ) в соответствующие места должен производиться в течение 1-ого квартала следующего года. Это решение вызвало, по некоторым опросам, негативную оценку более ¾ населения.

Причина недовольства понятна. Видимо, тут просто сработал усвоенный за 1000-летие русской государственности инстинкт ее подданного – о чем бы с вами не говорили (особенно если этот говорящий – правительство), на самом деле речь всегда идет о деньгах. О ваших деньгах, которые хотят отнять.

Но и каких-то выраженных протестов тоже не было, как и возмущений. И это тоже понятно. В нюансах запущенной с 2002 года довольно запутанной «полу накопительной» пенсионной системы и раньше непросто было разобраться неспециалисту. А находясь под впечатлением еще 2-х крайних реформ: (а) с пенсионными баллами, в которые в 2014 будут конвертированы права работников на страховую часть пенсии, и (б) перехода к «факультативному» порядку пенсионных накоплений с 2014* большинство людей, похоже, просто уже махнули рукой на порядок начисления будущих государственных пенсий, решив, что «тайна сия велика есть».

*(Правда, автоматически переводимые с 1 января в полном объеме на «страховой» порядок начисления пенсий «молчуны»; все еще смогут до 2016 сообщить о своем желании доверить 6 из 22% пенсионных взносов управлению УК или НПФ, а начинающие трудиться в 2014 и позже смогут определиться с желанием иметь или не иметь пенсионные накопления в течение первых 5 лет).

Тем не менее, как я подсмотрел недавно по ссылке в фейсбуке, вполне ожидаемую реакцию на эту, уже 3-ю по счету в завершающемся году пенсионную инновацию правительства (а кто-то там еще говорит, что структурные реформы у нас застопорились? вот же оно!) все же можно было наблюдать. В частности - в записях navalny («как ограбить 25 миллионов человек…?», «живи быстро, умри молодым») и rusanalit («Путин сознательно вредит России», уничтожая необходимые экономике России как воздух «длинные деньги»).

Поскольку примерно полгода назад я как раз «вредительски» предлагал правительству сделать примерно то, что оно сделало (и не только с накопительной частью, но и вообще со всеми пенсионными деньгами, переведя их в обслуживание в режиме госзаимствований), то захотелось откликнуться. Хоть и с опозданием, вызванным тем, что сам я подобные блоги не просматриваю. Не то, чтобы их наполнение меня как-то особенно раздражало (я давно уже смирился с тем, что другие люди рождаются и пробегают каждый свою коротенькую дорожку от пизды до могилы вовсе не для того, чтобы постоянно доставлять мне удовольствие). Просто оттуда сложно извлечь что-то для того, чем я зарабатываю на жизнь.

Тем более, что примерно в том же духе, хотя и в более сдержанных выражениях, высказался о происходящем с обеими частями пенсий и руководитель ЦСР М.Э.Дмитриев. Он был одним из основных разработчиков пенсионной реформы 2001 и, ему очевидно, как-то хочется вступиться за свое детище. Даже не очень оглядываясь на причины, которые сегодня заставляют подвергнуть его столь радикальной хирургии. Что по-человечески тоже вполне понятно. (Вот попробуйте-ка объяснить марксисту, ссылаясь на результаты тестирования, что что-то там не так с всесильным и единственно верным учением, и не мешало бы в нем что-то подправить…)

2. Чтобы понять, о чем идет речь, напомню порядок формирования пенсий. Если вы моложе 1967 г. рождения, то взнос вашего работодателя в пенсионный фонд (22% от зарплаты) делится на 3 части. 10% - страховая, формирующая индексируемый пенсионный капитал. Сейчас при достижении пенсионного возраста 55/60 он будет поделен на 228 – число месяцев, которые вы, вероятно, еще проживете. А с 2015 – превратится в пенсионные баллы (10 баллов за каждый отработанный год с максимальной облагаемой пенсионным сбором зарплаты, 5 если зарплата была половина от этого максимума и т.п.), которые будут множиться на определяемую неким образом цену балла, а также на коэффициент, зависящей от того, сколько из оставшихся вам 228 месяцев среднестатистической жизни после 55/60 вы решите получать пенсию).

Дальше, 6% - накопительная часть, она передается по вашему желанию в одну из выбранных вами УК или НПФ, с которыми у ПФ РФ заключен договор. Если вы ничего не выбрали («молчун»), то вам назначается государственная управляющая компания (ВЭБ), который инвестирует ваши деньги в спецвыпуск (нерыночный) облигаций государственного займа. Перечисление этих денег под соответствующее управление происходит в первом квартале следующего года. До того, в течение года ПФ РФ размещает эти средства на депозиты в специально отобранных банках. Другими словами, на соответствующую сумму взносов ПФ РФ должен иметь профицит своего бюджета, а поскольку поступлений в страховую часть пенсий не хватает для выплат действующим пенсионерам, то для формирования этого профицита требуется трансферт из федерального бюджета (в просторечье – дотация Пенсионному фонду).

Накопительная часть пенсии отличается от страховой не только принципами роста (индексации) соответствующих накоплений, но и правами будущего пенсионера и его наследников в отношении этих средств. В отношении средств, внесенных в страховую часть (расчетного пенсионного капитала, РПК) до сих пор (и в следующем году) действовал принцип 2-кратной индексации – на темп инфляции (в феврале) и на рост поступлений в пенсионный фонд в расчете на 1 пенсионера (в апреле). Тот же принцип распространяется и на выплачиваемые пенсии. Как будет меняться цена пенсионного бала, спрогнозировать сложно.

Возможно, правительство будет ориентироваться на рост стоимости пенсионного балла (а заодно и динамику роста максимума облагаемой зарплаты) по принципу «инфляция + 2%». Однако, что будет происходить с этой ценой балла и индексацией уже назначенных пенсий, если реальная зарплата (с поправкой на изменение соотношения работающих и пенсионеров) не сможет расти темпом 2%, и поступлений в ПФ РФ не будет хватать для поддержания соответствующего роста страховой части пенсии (или заданного к-та замещения), сказать пока сложно.

В этой неопределенности есть и плюс (правительство избавляется от жестких обязательств в отношении индексации РПК страховой части, ведущих к разрастанию бюджетного дефицита), и минус. Работник, понимающий, что накопленные пенсионные балы могут быть конвертированы в рубли по совершенно произвольному курсу вряд ли будет сильно заинтересовывать своего работодателя к выходу из «зарплатной тени».

В качестве компромисса я предлагал в свое время рассматривать собранные пенсионные взносы как вид госдолга, начисляя на него проценты (это и была бы индексация). Это позволило бы все же сохранить учет пенсионных прав в рублях, а не в баллах (хотя в последнем случае обменный курс для пенсионного балла, меняющийся по принципу «инфляция + 2%», означает примерно то же самое), стерло бы принципиальную границу между страховой и накопительной частями пенсии, и в то же время упростило бы для правительства задачу управления госфинансами/госдолгом в целом.

Накопительная часть росла (или снижалась) в соответствии с доходностью инвестирования, представленной на графиках ниже. Можно видеть, что в среднем она оказывалась ниже индексации РПК страховой части пенсии, и в большинстве случаев – ниже инфляции. Уже назначенная пенсия также должна индексироваться с учетом доходов от инвестирования средств, переданных в выплатной резерв. (На практике первые выплаты накопительных пенсий начались в 2012 году, для женщин 1957-66 г.р., и в 2013 – для мужчин 1953-66 г.р., для которых в 2002-04 производились отмененные впоследствии взносы в накопительную часть пенсии, любопытно было бы посмотреть статистику, применяется ли к этой часть пенсии какой-то отличный от страховой части принцип индексации.)


Источник: слева - пенсионный фонд РФ; справа - http://www.pensiamarket.ru/. Примечание: в 2008, хотя явно большинство НПФ имело сильную отрицательную доходность, показали ее в отчетах лишь единицы. Методики расчета доходности инвестирования пенсионных накоплений см.: 1, 2.

Есть и некоторые дополнительные права в этой части. Пенсионные накопления могут быть получены также единовременно (правда, только имевшими накопления, но не приобретшие прав на страховую пенсию к 55/60) или за определенный срок (только в части софинансирования и дополнительных накоплений), а также унаследованы в случае смерти застрахованного (даже в случае, если он начал получать срочные выплаты, но не успел получить их до конца). За нюансами отсылаю на соответствующую страничку на сайте ПФ РФ.

Таким образом, накопительная часть, которую желающие смогут продолжать поддерживать и после 1 января (по умолчанию, с этого времени все 16% страхового взноса будут идти на формирование страховой части пенсии, как сейчас для работающих ветеранов 1966 г.р. и старше), обладает определенными преимуществами, и в то же время – и значительно большей неопределенностью в сравнении со страховой. Что бы понять это, смотрим на график выше (слева, он более честный), и видим, что если бы, вам пришлось выходить на пенсию, скажем, в марте 2009, то от ваших накоплений осталось бы совсем немного. Отсюда возникла идея страхования накоплений, что с одной стороны снижает риски, а с другой (поскольку бесплатных пирожков в этом мире не водится) – снизит и доходность, или (в зависимости от того, как это накопительное «ОСАГО» будет реализовано) ляжет дополнительным грузом на госбюджет.

Наконец, оставшиеся 6% взносов идут в общий котел, на оплату базовой пенсии, назначаемой при получении прав на пенсию всем, включая и тех, кто не получил прав на страховую и накопительную части.

3. Уже некоторое время назад стали высказываться соображения, что существование накопительного компонента пенсий в нынешнем виде, т.е. выводимого на длительный срок за пределы государственных финансов, довольно сомнительно с точки зрения целей и достигаемых результатов. Идея, очевидно, состояла, с одной стороны, в создании, некоей конкурентной среды управляющих компаний и фондов, предлагающей будущему пенсионеру оптимальный коктейль из доходности и надежности. А с другой – в создании достаточно мощного массива институциональных инвесторов, благодаря которому должна поддерживаться достаточно высокая ликвидность отечественного фондового рынка, и уменьшена его некогда чрезмерная чувствительность к притоку-оттоку портфельных инвестиций из-за границы.

Эта, вторая, задача в известной мере решена. Активы 20 крупнейших НПФ составляли на 1 апреля 2012 г. 1.168 трлн. руб. (правда, почти 2/3 этой суммы концентрировались всего лишь в 3-х крупнейших НПФ – Газфонде, Благосостоянии и Лукойл-гаранте). Сам ПФ РФ в 55 портфелях УК (2 государственных и 53 частных) размещал на начало нынешнего года 1.9 трлн. руб. пенсионных накоплений. Можно предположить, что с учетом инфляции до 2022 года, года в пенсионный возраст вступит первый массовый получатель пенсионных накоплений – женщины 1967 г.р. в НПФ и под управление УК поступило бы еще минимум 6-7 трлн. пенсионных накоплений. Казалось бы – неплохо?  Тут и на масштабную приватизацию хватит, и на масштабные IPO/SPO покупатель найдется.


Источник: слева - ПФ РФ (на 1 апреля 2012); справа - расчет по данным ПФ РФ, БД "Гарант", Росстата. Без учета районного коэффициента и числа иждивенцев

Однако взглянем на соответствующие денежные потоки. В 2012 г. ПФ РФ израсходовал на перевод в НПФ 244.5 млрд. руб., и еще на 220.8 сформировал профицит, который и передал в управление УК. Вроде бы это так и должно быть, поскольку соответствующие расходы и сбережения покрыты 440.3 млрд. притока накопительной части пенсионных вносов, и еще 36.6 млрд. ПФ РФ заработал на инвестициях (это, естественно, без инвестдоходов НПФ, которые там и остаются, пока не придет время платить пенсии).

Проблема, однако, в том, что 16% взносов на страховую часть пенсии катастрофически не хватает для текущих пенсионных выплат. В 2012 году федбюджет направил на компенсацию этого дефицита 1.033 трлн. руб. – это без пенсий инвалидам, чернобыльцам, программ государственного софинансирования пенсионных накоплений, материнского капитала и прочих целевых расходов, с ними бюджетный трансферт ПФ РФ составил 2.819 трлн. руб. (это равно 44% всех доходов государства от добычи и продажи нефти и газа). За 9 мес. текущего года на покрытие дефицита страховой части пенсии бюджет направил 622.4 млрд., а всего в ПФ РФ 2.077 трлн. руб.

Таким образом, видим, что бюджет направляет 1 трлн. руб. на компенсацию дефицита по страховой части пенсий, почти половина которого (465 млрд.) выводится из текущих выплат на формирование профицита ПФ РФ и передачу в НПФ. При этом доходность УК и НПФ такова, что они могли бы просто купить облигации госдолга, который бюджету приходится размещать, чтобы получить этот триллион. Получается небольшой «арбитражный насос», поддерживающий безбедное существование нескольких десятков финансовых институтов. И так будет до 2022, а лучше сказать до 2027 года, когда пенсионные накопления начнут возвращаться вкладчикам. Очевидно, человек, придумавший в 2004 году охват накопительной пенсией лишь людей моложе 1967 г.р., которым тогда оставалось копить до пенсии как минимум почти четверть века, что обеспечивает закачку в УК и НПФ порядка 10 трлн. руб. фактически из бюджета, был очень умен.

Решение правительства не перечислять в НПФ и не формировать профицит ПФ РФ для управления частными УК, фактически означает, что бюджет занимает эти деньги напрямую, без посредников, обещая более высокую доходность на уровне 7% («инфляция +2%»). Фактически речь идет о сумме, замещающей бюджетный дефицит, порядка 500 млрд. руб. (с учетом накоплений «молчунов», поступающих на пополнение страховой части пенсий), которая будет распределена между бюджетами 2014 и 2015 гг. (без учета экономии от не перечисления в НПФ накопительной части взносов текущего, 2013 года).

В печати говорится о 240 млрд. руб. экономии, но это только сумма предполагаемых накоплений 2014 (без «молчунов», обслуживаемых сегодня ВЭБом). В действительности, какая-то часть «молчунов», вероятно захочет сохранить накопительную часть, так что сокращение дефицита ПФ РФ только за счет зачисления в бюджет (правильнее сказать – заимствования бюджетом) только этой части будет больше. Выгоду в итоге получат и бюджет, и будущие пенсионеры, накопления которых будут инвестированы более эффективно, а пострадавшей стороной будут УК и НПФ, темпы роста которых замедлятся. Плохо ли это?

4. Довольно расхожей байкой является представление о «длинных деньгах», как жизненно необходимых для осуществления инвестиций. Под «длинными» деньгами обычно понимаются резервы институциональных инвесторов, в первую очередь страховых компаний и пенсионных фондов, инвестируемые какой-то своей частью на фондовом рынке (в рамках действующих ограничений). Под «длинностью» понимается не то, что средства предоставляются по принципу «дал взаймы до будущей зимы, да и забыл об этом» (для успешной работы фонда покупки и продажи скорее должны быть высокочастотными), а то, что соответствующие портфели достаточно стабильно присуствуют в определенных сегментах рынков.

Развитый фондовый рынок скорее обеспечивает правильное направление инвестиций, чем их общий объем. Это вытекает хотя бы из того, что емкость рынка (в частности активы НПФ) и инвестиции имеют разную размерность – первые запас, а вторые поток, и связь тут примерно такая, как зависимость скорости машины от ее географических координат. Примерно в том же плане можно говорить о связи инвестиций с банковскими балансами (количеством денег) или размерам госдолга. Т.е. возможно она и есть, но не вполне линейная и очевидная.

Инвестиции (в реальные активы) тождественно равны сбережениям (за вычетом сальдо текущих операций с заграницей), а в какой финансовой форме будут реализованы эти сбережения – прироста акций на балансах или наличных в карманах, в данном случае абсолютно все равно. И если мы увеличиваем сбережения в пенсионных фондах за счет наращивания бюджетного дефицита и госдолга, то объемы инвестиций от этого не вырастут ни на рубль.

Другими словами, все, что я хотел сказать – форсированная накачка НПФ и УК деньгами не есть однозначное благо, которое обязательно даст импульс инвестициям и экономическому росту. Напротив, слишком быстрый темп роста инвестиционных институтов может привести к снижению качества активов, что наверное не надо объяснять тем, кто помнит, как развивался финансовый кризис в прошлом 10-летии.  Поэтому решение правительства как-то взять под контроль данный процесс разумно еще и с этой точки зрения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив