О люстрации

nataly_hill — 05.02.2013 Константин Крылов выдвинул предложение о том, как отделить совка от честного русского человека.
Вот что он пишет:

если Ваш дедушка комиссарил - это Ваша проблема. Кстати, не такая уж страшная. Не надо плевать в дедушку, достаточно осудить советские преступления в общем порядке. Бумажечку подпишите, что осуждаете истребление русских людей (особенно уничтожение крестьянства и расказачивание), уничтожение русской культуры, лишение русского народа собственности и отстранение от власти, ну и убийство царской семьи. И гуляйте смело честным человеком.

В этом проекте я вижу определенные недостатки.
Во-первых, подобная бумага ничего не доказывает и не гарантирует. Очевидно, что "личинке комиссара" не составит труда подписать и эту, и еще сотню подобных бумажек, принести все положенные клятвы верности, произнести все положенные проклятия, на коленях присягнуть на верность русскому народу и т.д. и т.п. - в душе над всем этим весело смеясь.
Во-вторых, горький опыт говорит нам, что это не поможет. Если уж товарищам антисоветским комиссарам пришла мысль назначить тебя "совком" - "совком" ты и останешься на веки вечные.

Хотелось бы выдвинуть встречное предложение.
В тех странах, которые серьезно поставили перед собой задачу покончить с "наследием режима" или, по крайней мере, с самыми дурными его сторонами, широко применяется процедура люстрации.
Люстрация - это ограничение для определенного круга лиц возможности участвовать в управлении государством.
Так, в Чехии "кадровые сотрудники и тайные агенты спецслужб, сотрудники партийного аппарата КПЧ, «политически руководившие» госбезопасностью, лишались на 5 лет права занимать ответственные посты в государственных органах, если специальная комиссия могла доказать их вину" (с).
В Польше "все желающие поступить на госслужбу и кандидаты на парламентских выборах, прежде сотрудничавшие с коммунистическими спецслужбами, должны были покаяться публично и получить прощение. Те же, кто, по мнению властей, пытался скрыть свое прошлое, увольнялись, при этом сведения об их прошлом подвергались огласке." (с)
В Германии "государственные органы получили право запрашивать из архива информацию о каждом новом соискателе места. Если отыскивалась информация, что претендент на должность сотрудничал с секретной службой, его увольняли." (с)
В Албании "законами установлено, что кандидат на выборную должность должен пройти специальную административную процедуру, которая позволяет определить, какие должности ранее занимал кандидат и не был ли он «пособником» секретной полиции" (с)
В Латвии "закон о выборах от 1992 года требовал от всех кандидатов в депутаты парламента письменное заявление о наличии либо отсутствии у них связей с советскими или иными секретными службами. Закон о выборах Сейма с 1995 запрещает избрание лиц, действовавших в компартии и ряде дружественных ей организаций после 13 января 1991 года, а также работников и агентов КГБ."(с)
В Грузии "в октябре 2010 года парламент Грузии принял закон, запрещающий занимать высокие посты в государстве лицам, которые служили в КГБ или находились на руководящих должностях в КПСС" (с).

И так далее.
Мы видим, что детали и формы в разных странах различаются, но всегда есть один общий элемент: выражение недоверия лицам, служившим в секретных службах или связанным с секретными службами.
И это понятно.
Прежде всего, если речь идет не о мыслепреступлениях и охоте на ведьм, а о легальной процедуре в правовом государстве - необходим какой-то объективный критерий. Документированное и подтвержденное место работы - критерий вполне объективный.
Далее, именно по поводу спецслужб существует определенный консенсус.
Нужно ли поражать в правах всех, кто состоял в партии или, допустим, служил в милиции - это даже для резко антикоммунистически настроенных людей сомнительно. В партию очень многие вступали просто для того, чтобы сделать карьеру, или даже чтобы полноценно заниматься любимым делом - и ничего дурного там не делали. Управленцы и хозяйственники необходимы в любом обществе; если в данном обществе, чтобы выполнять свои функции, от них требовалось совершать определенные ритуальные телодвижения - справедливо ли их за это наказывать? Милиция - тем более: в любом обществе (кроме самых примитивных) есть преступность, в любом обществе надо как-то с ней бороться, и эта борьба является необходимым, достойным, общественно полезным делом. Если кто-то, служа в милиции, совершал преступления против народа - это не было обусловлено самим характером его работы: это конкретный вопрос к конкретному человеку.
К спецслужбам эта логика применима в гораздо меньшей степени. Да, служба безопасности так же необходима в любой стране. И однако в социалистических странах именно спецслужбы несут ответственность за их "тоталитарные" проявления, за самые неприглядные стороны их жизни.
Мало того: именно КГБ СССР несет ответственность не только за неприглядные стороны жизни СССР, но и за его гибель: печальную, достаточно позорную и повлекшую за собой для русского народа трагические последствия. Одни считают, что "гэбисты" все это и срежиссировали, другие - что между ними шла внутренняя борьба, в которой победила нехорошая фракция, или что они просто все прохлопали ушами; так или иначе, их главная служебная обязанность состояла в том, чтобы предотвратить такое развитие событий - и этого они не сделали.
С какой стороны не подходи к этой структуре - зарекомендовала она себя хуже некуда. Если для антисоветчиков это организация палачей или душителей свободы, то для "советчиков" - организация предателей.
И специфика этой структуры, увы, такова, что там "бывших сотрудников не бывает". Наверное, эта максима верна не для всех - однако нет возможности проверить на практике, для кого она верна, а для кого нет.

Значит ли это, что абсолютно все, кто служил в ЧК-НКВД-КГБ-ФСБ или был с ним связан - уроды, недочеловеки, преступники, должны быть наказаны?
Разумеется, нет. Это была огромная структура, выполнявшая множество разных функций, и многие из них были очень далеки и от зверства, и от предательства. В конце концов, работали там и уборщицы, и повара, и технари, и ученые разных специальностей; на базе КГБ существовали закрытые институты, занимавшиеся вполне полезной деятельностью; войска КГБ не слишком отличались от обычных войск; пограничников и связистов упрекнуть не в чем; внешняя разведка если кому и вредила, то отнюдь не гражданам собственной страны...
Однако люстрация - это не наказание.
Поэтому я решительно против польской практики "публичных покаяний", проклятий и разного рода унижений. И ни при каких условиях люстрация не должна означать лишения обычных, человеческих прав - например, возможности нормально работать и зарабатывать. Ни в коем случае это не должно быть наказанием, ухудшающим повседневную жизнь обычного человека.
Это - выражение недоверия общества госслужащему или публичному лицу, стремящемуся к власти.
Общая тенденция такова: ответственные посты в органах исполнительной власти, не выборные, а назначаемые, для бывшего сотрудника закрываются - совсем или на какой-то срок. Выборные посты - чаще не закрываются, однако принимаются меры к тому, чтобы спецслужбистское прошлое или связи кандидата стали известны его избирателям. А дальше пусть избиратели сами решают. Быть может, кандидат так блистает добродетелями и снискал такую любовь в сердцах народа, что никакие дурные подозрения к нему не липнут - ну и отлично, коли так. Но, чтобы сделать правильный выбор, люди должны иметь полную информацию.

Мне кажется, что принятие таких мер по отношению к людям, которые сами или их близкие родственники работали в КГБ-ФСБ и аффилированных с ними структурах - вполне оправданно.
Это отстранит от властных рычагов людей, ответственных за значительную часть наших прошлых и настоящих несчастий; это закроет тему о том, что "у нас по-прежнему советская власть"; это сделает неактуальными и ненужными истерические бодания вокруг Сталина и К, поскольку для них исчезнет, так сказать, реальный субстрат. В отличие от сноса памятников, перманентного переименования городов, проклятий "совкам" и т.д. симулятивных действий - это будет действие, направленное на вполне реальных врагов русского народа, уже причинивших ему много зла, и при этом вполне живых и доступных для воздействия. Причем не с невротической целью стр-р-р-рашно отомстить, а с рациональной целью защититься и обезопаситься от них в дальнейшем. "Холодную гражданскую войну" оно если и не прекратит окончательно, то, как минимум, очень сильно снизит градус ее актуальности.

Предложение это совершенно серьезное.
Хотелось бы услышать ваши мнения по этому поводу; особенно интересны мнения записных "антисоветчиков".
Ну и, разумеется, кто согласен - пропиарьте. :-)

Оставить комментарий

Популярные посты: