О лицемерии левой идеи

muacre — 30.05.2013 В рассуждение о левом и правом хочется отметить бессовестное лицемерие левой идеи. Как бы считается, что человек с левыми взглядами добёр и сердоболен, его волнует судьба бедных, слабых, его сердце рвется от вида униженных и оскорбленных. А вот правый -- это циничный либералофашист, сторонник социального дарвинизма, убийца сирот, инвалидов и матерей одиночек, защитник жирующих олигархов.

На что это похоже? Если сравнивать со здравоохранением, то левые -- это бабульки, которые лечат язву ласковым-ласковым заговором и вкусным овсяным отваром, а правые -- профессиональные доктора, злобно сующие резиновую кишку вам в желудок, прописывающие противные лекарства, а то и делающие операцию, очень болезненную. Бабульки душевны и сердобольны, а врачи жестоки и беспощадны. Но от бабушкиного лечения пациенты помирают в муках, а от врачебного излечиваются и живут долго и счастливо.

Вот посмотрите чего добиваются левые. Социального государства, т.е. государства, которое облагает активную часть общества грабительскими налогами, чтобы обеспечить  сносное существование пассивной части общества. Звучит это всегда неимоверно пафосно и даже надрывно, одновременно со слезой в глазу и металлом в голосе: мы должны заботиться о наших пенсионерах! бесплатное лечение детям! бесплатное образование молодежи! налог на роскошь!

В общем все бесплатно для бедных и все отнять у богатых.

А вот я вам задам такой вопрос. Почему пожилой человек непременно должен быть бедным? Почему не молодой? Ведь порядок вещей очень прост и естествен -- сначала у вас ничего нет, затем вы работаете всю жизнь и становитесь все опытней и богаче.

Вот вы закончили ВУЗ, ваше состояние -- пара белья, джинсы и футболка. Вот вы пять лет отработали, на депозите уже кое-что, ипотеку взяли. Вот лет десять отработали, обладаете недвижимостью. К пятидесяти годам наработан такой опыт, что вы нарасхват. Зарпата будь здоров, бонусы. Уже очень приличный счет в банке, портфельчик акций какой-никакой, вторую квартирку прикупили и сдаете.

И к 65 пяти вы в полном шоколаде, решаете уже и отдохнуть. Молодые племяники вьются вокруг богатого дядюшки. Но вы катаетесь по европам с другими сеньорами и сеньоритами, наслаждаетесь общением и новыми впечатлениями. К 85-90 переезжаете в пансион, чтобы обслуга приносила вам завтраки, стирала белье и мыла ноги. И в 95 родственники с почестями вас хоронят, а затем идут к адвокатам делить ваше наследство. Так ведь должно быть.

Пенсия в совецком понимании -- это пособие по старости, а старость синоним нищеты. Вы всю жизнь корячитесь, и хватает вам от зарплаты до зарплаты, живете вы в государственной квартире, продать ее на старости нельзя, чтобы купить подешевле и жить на разницу. Ну еще у вас остается ржавая жигули-копейка, фанерная дача с картошкой и гробовые в Сберкассе. В такой ситуации конечно нужно повышать пенсии, гарантировать бесплатный проезд в общественном транспорте и бесплатное медицинское обслуживание старикам.

Но мы сейчас говорим об идеалах -- левом и правом. Вот правый идеал. Люди тяжело работают и предсказуемо богатеют. Заработанное и сбереженное передают семье, семьи богатеют и богатеют и богатеют. Старики богаче молодых. Молодые энергичны и сами могут заработать себе на образование. Ну или взять кредит и отдать в свои золотые годы с 25 по 35, когда энергия бьет ключом, голова как губка впитывает новые знания, а усталось есть результат скуки, а отнюдь не физического истощения.

Семьи владеют гостиницами, магазинами, мануфактурами. Граждане в складчину владеют метрополитеном, железными дорогами, нефтяными и газовыми скважинами, банками и страховыми компаниями. Все деньги экономики сначала поступают в семейные бюджеты, а уж потом чиновниками. Задача чиновников не кормить сирых и убогих, беспомощных и несамостоятельных граждан, граждане и сами исправны, а создавать максимально благоприятные условия для того, чтобы граждане как можно быстрее и сильнее богатели.

В этом случае у нас нет многомилионных масс нищих пенсионеров,  которых государство должно кормить изнемогая от дефицита бюджета. Нам не нужны врачи-бюджетники, врачам платят пациенты сообразно инвестициям, которые врачи сделали в свое образование, и пользе, приносимой ими. Родители инвестируют в детей, оплачивая их образование, которое становится предметом гордости родителей, престижным потреблением, вроде мерседеса и отпуска на багамах.

Пенсия не нужна состоятельному человеку! Вот представьте, накопила семья за 50 лет работы на две квартиры в Москве. И в старости одну сдает за $10 000 в месяц, а в другой живет, когда не в Париже (это у меня реальная такая знакомая пара есть, 75 лет примерно). Зачем им эти ваши $200 долларов?

И только судей, полицейских, военных, пожарников и бюрократов кормит бюджет. Да и то, полицейских, пожарных и основную массу бюрократии -- местный бюджет, т.е. компактные общины -- чем больше хочешь спокойствия и безопасности, тем за большие местные налоги голосуешь. Хочешь качественных полицейских -- больше платишь.

Давайте еще с одной стороны на это дело посмотрим. В Зимбабве, как бы вы справедливо не перераспределяли доходы граждан, все будут нищими, и даже голод там неизбежен. Потому что люди не умеют генерировать богатство. Богатство же это свойство характера (с). Способность производить и продавать пользу, а не кубышка. Динамика, а не статика. Вот в Швейцарии как бы ни были несправедливы налоги голода не будет, и нищеты не будет. Потому что средний индивидуум и средняя община обладают достаточными навыками производства ценности.

Вот еще такая метафора. Лошадь и телега с пассажирами в глухой зимней степи. Кого надо в первую очередь напоить остатками воды -- лошадь или пассажиров телеги, допустим стариков и детей? Если пассажиров, то лошадь умрет и пассажиры тоже замерзнут насмерть. Если лошадь, то спасутся и пассажиры. О ком должно заботиться стратегически мыслящее государство -- о социальных низах, паразитирующих на экономически активной части общества или об экономически активной части общества, окормляющей себя и других?

В этом месте меня можно отлично обвинить в либералофашизме, чтоб вы не упустили момент. Правда жизни состоит в том, что если предприниматели и активно, самомотивированно пашущие специалиасты успешны, то экономически пассивная часть населения имеет работу, высокую зарплату и не нуждается в подачках от правительства. Если же заморить тягловую силу, то и пассажиры будут дохнуть от голода вместе с ней, и делить будет нечего.

Итого, социалисты и прочие леваки стратегически гарантируют нищету или минимально возможное в равных прочих условиях благосостояние. Невзирая на свои вопли в защиту бедных, они делают бедных бедней. Правые же, способствуя деловой активности, росту общей производительности труда и эффективности использования ресурсов, делают в итоге всех более богатыми, и высший класс и средний и рабочих. И в перспективе искореняют бедность, излечивают от нее.

Проблема постсовка в том, что правых в нем исторически не может быть, они же физически уничтожены, и благодаря массированной пропаганде не могли появиться даже на интеллектуальном уровне. Все тут левые, даже те, кто себя называет крайне правым, и это, в общем, некоторая катастрофа. Потому что все, даже самые умные, протягивают свою указающую длань в направлении противоположном выгодному для всего общества.

Понимате ли, мы должны гордиться своими состоятельными лавочниками, торгашами, банкирами и строителями, и вообще разбогатевшими соотечественниками.  И стыдиться своей бедности, осуждать несостоятельных предпринимателей, малозарабатывающих специалистов, здоровую молодежь, выбирающую путь неквалифицированной рабсилы. Это конечно ломка нашего социалистического сознания, но это истинный и единственный путь к всеобщему благосостоянию. А отвращение к торговцам и промышленникам и безусловное сочувствие к бедным, наоборот, -- наилучший способ добиться относительной  нищеты основной массы жителей страны.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив