О конкуренции в фото-2: смерть профессиональной фотографии?

dmitry_novak — 21.02.2013 В продолжение старой публикации "О конкуренции в фотографии".
Тут завязалась дискуссия довольно интересная. И захотелось как всегда отпостить отдельно.

Тут в комментах сравнивали фотографа с извозчиком, в том контексте, что с появлением автомобилей профессиональные навыки извозчика стали больше не нужны.

На самом деле же вопрос в "цветовой дифференциации штанов". Новые "извозчики" продолжают бомбить вдоль метро по копейке на своих ушатанных пятёрках. В то время как открыто довольно много вакансий личных водителей-профессионалов, с зарплатой от 100 тыс и выше. И абы кого на такую вакансию не возьмут. И лицом не вышел, и навыки не те, и автомобиль – таз.

Та же дифференциация и в фотографии.
"Большие бабки за низахрен" – это иллюзия и заблуждение тех, кто "не в теме". Либо нужно огромные объемы проворачивать чисто физически, либо выдавать очень качественный продукт. И первое – вполне себе работа, и второе, почему нет. Не боги горшки обжигают, миру нужна и дешевая простенькая фотография занедорого, если она существует – значит она востребована.

Фотограф не вымершая профессия. Извозчики не требуются, а хороших фотографов отрывают с руками.
Почему же профи постоянно жалуются на демпинг и прочие нехорошие явления на рынке фотосъемки? Ну во-первых, потому что действительно зелёные халтурщики у них отобрали недорогие заказики. Раньше профессионал-художник на безрыбье всегда мог подработать всяким "проходняком" занедорого. Теперь терпила с зеркалкой демпингует и снимает всякую массовку буквально за еду. Но здесь то, о чем я писал в исходной статье – чудовище демпинга, порожденное неквалифицированными бомбилами, с аппетитом пожрёт тех, кто его породил, а вот высокого уровня профессионалы все еще будут ему не по зубам – у них свои навыки серьезной работы, которые невозможно нахватать по верхам за полгода.

Совсем другое дело, что у профессионалов пропала возможность между крупными серьезными заказами подъедать свой хлебушек на массовке. Но если подумать, почему же отняла? Просто упали цены. В общем-то здесь дело не только в демпинге. Падение цен на массовую предметку можно считать "техническим нокаутом" – доступность более-менее качественной картинки за копейки делает падение цен вполне себе объективным.
Фактически из цен на массовую предметку ушла амортизация ранее очень дорогой техники. Осталась лишь оплата физического труда снимающего (воздержимся здесь от слова "фотограф").

При этом эксклюзив все еще требует на порядок более качественного и именно профессионального оборудования (например, высокого уровня предметка и архитектура редко обходятся без дорогих тилт-шифт объективов, а получение снимка для биллборда все еще требует камеры как минимум ценой 1500-2000 уе).

Разумеется, по части обработки ситуация схожая. Профессиональный фотограф всегда будет востребован, потому что чаще всего он выдает кадры, требующие меньшей ретуши, либо сам занимается обработкой и делает съемку "под ключ". Дешевые аутсорсеры это обеспечить не в состоянии. Квалифицированные навыки качественной ретуши приобретаются не за год и не за два.

Можно ли говорить о том, что в перспективе обезьяна с айфоном убьет фотографию как профессию? Нет и еще раз нет. В равной степени, кстати, как и чурка на тазу никогда не убьет профессию водителя. Во-первых, чисто технически айфон не может выдать пластики, динамического диапазона и чистоты картинки, как на зеркалке. Во-вторых, нельзя использовать специализированную оптику. Но вполне допускаю, что можно с легкостью снять массовую предметку на белом фоне для интернет-магазина на айфон, и она будет выглядеть нормально. Но, во-первых, я не вижу здесь противоречия тому, что сказал ранее, из цен ушла амортизация техники, осталась оплата физического труда. Во-вторых, чтобы хоть как-то снять на айфон, с узким ДД, высокими шумами и без оптики, нужна намного более высокая квалификация, чем при съемке на любительскую зеркалку, понятно же, почему.

Ах да, все мы видели ту американскую свадьбу, снятую на айфон и обработанную Инстаграм-фильтрами. Но все посмеялись и разошлись, сойдясь на том, что как эксперимент оно вполне ничего, конечно.
Все еще остается вопрос: почему клиент не видит разницы между свадебным фото за 50 и за 500 долларов? Ответ простой – клиент с полным отсутствием вкуса и раньше не видел разницы. Просто раньше у него не было 50-долларовой альтернативы. А теперь есть.

Всё это я бы не стал называть смертью профессии "фотограф". Это скорее такое интересное и сложное социально-экономическое сито, которое сейчас просеивает и кристаллизует профессию "новый фотограф", где техника уже меньше влияет на качество снимка и ценообразование.

При этом профессиональные фотографы остаются профессиональными. Навыки хорошего портрета, предметки, съемки машин, архитектуры, интерьеров и тд требуют большого опыта и специальных знаний, а также часто все еще дорогого оборудования, то есть в полном смысле профессионального подхода.

Буквально на днях мне один из заказчиков жаловался, что не может найти хорошего фотографа на ювелирку. Мол, терпилы на фрилансе есть, с плохими камерами и без опыта. Профессионалов высокого уровня практически нет.

А востребованность "низкоуровневой" массовой фотографии в таком объеме как сегодня – явление закономерное. Раньше не было такого спроса на фотоуслуги. И даже свадьбы снимали далеко не все, чаще всего ограничивались парой кадров у фотографа в загсе. Такого обширного рынка предметки тоже не было (как и нынешнего количества торгующих фирм). И дюжина великих московских предметчиков-профессионалов не может при всем желании покрыть столичный рынок предметки.

А спрос рождает предложение, этот простой рыночный принцип появился не сегодня, не вчера и даже не тысячу лет назад.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив