О коммунизме

protvagrad — 27.07.2021 Я, если кто случайно не в курсе, по жизни мирный, созерцательно настроенный бюргер (этому никоим образом не противоречит моя готовность приложить все усилия, чтобы кровью умылся любой, кто вздумает покуситься на мое миролюбие). Ergo, у меня имеется такое странное, с точки зрения некоторых, желание жить в минимально конфликтом обществе, где бы отсутствовали антагонизмы между большими социальными стратами, а частные разногласия спокойно разруливались бы за бутылкой в разговоре, на крайний случай - в честной дуэли, по кодексу, и чтобы никто не ушел обиженным. Задаемся элементарнейшим вопросом: может ли достичь такого минимально-конфликтного состояния общество классовое (= иерархическое)? Разве что в фантазиях, а в нашей реальности - ну никак... Классовое социальное устройство, собственно, и создается ради обеспечения одним возможности жить за счет труда других, а отнюдь не с целью какого-то там "разделения обязанностей" - каковую пургу иногда гонят совсем уж незамутненно-наивные особи. Иерархия - во всяком случае, любая наследственная, кастовая - возводится прежде всего во имя господства одних над другими, а какие конкретно скрепы выдвигаются в обоснование этого господства - "божественность", "благородное происхождение", "вписанность в рынок" - не принципиально. Любая иерархия, таким образом, чревата конфликтом - когда латентным, когда открытым, единственный выход из этого унылого положения - создание общества без иерархии вообще. И не надо разгонять про "природу человека", согласно которой, якобы, без этого никак, потому что, дескать, и у обезьян такая же фигня... ну, все мы это слышали на разные лады. Природа человека, если на то пошло, вообще предписывает жить в тропическом климате, бегать без штанов и спать на деревьях во избежание зохавывания дальней родней наших нынешних Мурок и Бобиков - однако что-то вся наша цивилизация не очень согласуется с этими заветами природы. Если же некто считает естественным свое стремление самоутвердиться за счет других, то пусть признает, что он таки не человек, а хренов бабуин, и потом не сетует на соответствующее к себе отношение. Как именуется общество без иерархии (= бесклассовое), действующее в интересах абсолютного большинства, а не присвоившего власть меньшинства? Угу, ответ известен, и в таком обществе мирный бюргер чувствовал бы себя лучше всего.

Далее. Я, ко всему прочему, еще и трудолюбивый бюргер, уважающий свой труд. Поэтому, представьте себе, мне бы хотелось, чтобы мой труд, хотя сейчас такие воззрения считаются немодными, был нужен людям - не как источник прибыли владельца предприятия и даже не как источник моей зарплаты, а по самому своему результату. Возможно это при существующей социальной организации? Большей частью в качестве сопутствующего эффекта, или если речь идет фактически о хобби. А в общем-целом, сегодняшняя экономическая система, капитализмом именуемая, пришла к удручающему противоречию между реальной общественной пользой труда и его способностью приносить прибыль - результатом чего является производство колоссальных объемов разнообразнейшей бессмысленной хрени (судьба которой - оказаться на свалке вскоре после продажи), поглощающее огромные ресурсы и требующее, в свою очередь, расширения целой отрасли, занятой исключительно втюхиванием этой хрени тем, кому она реально не нужна, в общем - "Убеждать людей приобрести то, что им не нужно, на деньги, которых у них нет, чтобы произвести впечатление на тех, кому до этого нет никакого дела, - сегодня это мошенничество стало поистине виртуозным".

Вернемся на некоторое время к предыдущему пункту и взглянем на него еще и с позиций только что сказанного. На незадачливом глобусе миллиарды представителей нашего вида не столько живут, сколько выживают, получая всего жизненно необходимого по минимуму, в то время, как меньшинство владеет таким количеством ресурсов, которое просто не в состоянии потребить (и тем самым их владение сводится к "не доставайся ты никому!"). Мощности глобальной строительной индустрии могли бы обеспечить жильем всех, кто его не имеет, в короткий срок - но при экономике, обеспечивающей интересы меньшинства, этого не будет никогда (иначе бы это уже давно состоялось). В то же самое время, как уже говорилось, результатом огромных трудозатрат оказывается всевозможное фуфло, шмурдяк, шняга ..."и прочие эпитеты"(с). Вот это и есть противоречие между трудом и капиталом, о котором толковали еще бородатые классики, и которое казалось и кажется чем-то абстрактным - а оно вот, буквально перед носом, нужно всего лишь присмотреться. И меня, трудолюбивого бюргера, совершенно не устраивает общество, в лице своего правящего класса мой труд не уважающее.

Идем далее. Я еще и бюргер рассудительный, привыкший обдумывать свои шаги заранее и прикидывать возможные их последствия, плюсы и минусы. С этой точки зрения мне опять же категорически отвратительно общество, сформировавшееся стихийным самотеком и столь же хаотично существующее - чему наглядным свидетельством пресловутые кризисы, внутри самого свежего из которых мы живем, которые преподносятся как нечто само собой разумеющееся. Да ведь и в самом деле, в обществе, построенном на конкуренции, базирующемся на рыночной случайности и неспособном к долгосрочному планированию, кризисы не могут время от времени не приключаться. Это же, мильпардон за вопиющую банальность, механизм разрешения накопившихся и наконец бабахнувших внутриобщественных противоречий, а если кто попал под раздачу - ну, не свезло, тоже разновидность невписательства в рынок... Стоит ли удивляться, что бюргеру в моем лице (подозреваю, я в этом не уникален) куда симпатичнее социальная организация, пригодная для того, чтобы намечать определенные цели, планировать пути их достижения и к ним двигаться без всяких "нежданчиков" (ибо, как заметил устами одного из своих героев даже 100-% капиталистический писатель Л.Ламур, "приключения - это всего лишь романтическое название неприятностей")? А это все подразумевает плановую экономику и вообще сферу планирования - в интересах опять же большинства, без всяких междусобойчиков в разных Давосах, на которых за нас все решает кучка дегенеративного мудачья (почему глобальная элита не заслуживает более доброжелательной характеристики, говорилось ранее здесь - https://new-vodokachkin.livejournal.com/187794.html). Такое планирование в интересах общества, а не мизерной его части - это все тот же отвратительный некоторым коммунизм.

Подходя к тому же вопросу несколько с иной стороны, необходимо добавить, что я, будучи бюргером взрослым и ответственным, являюсь в силу этого и сторонником полной "прозрачности" всех действий любых структур управления (без которых все равно не обойтись, поскольку, слегка утрируя, ту же уборку урожая необходимо координировать, те же вопросы ЖКХ решать ...и т.д.), полной их подконтрольности - а не так, чтобы "они специалисты, пусть сами решают". Такой инфантилизм - к которому, что греха таить, широкие слои населения приучены веками жизни в классовом обществе, который им неизменно выходит боком, и на испытанные грабли которого население продолжает наступать вновь и вновь с упорством, достойным лучшего применения - обязательно приведет к тому, что "специалисты", конечно, будут "сами решать", но только чем дальше, тем меньше в интересах широких масс, и тем больше - в своих личных. В СССР именно такая хреновина и произошла в итоге, и никакой мифический "план Даллеса" не потребовался. В конце концов, это Даллес что ли втюхивал советскому народу подобные инфантильные глупости? Как бы то ни было, а ответственные рассудительные бюргеры оказались в меньшинстве среди толп великовозрастных инфантилов, только и ждущих, чтобы кто-то - какой-нибудь там вождь, партия, еще кто-нибудь - ими руководил и направлял, а они бы только водяру жрали и хоккей по телевизору лицезрели. Теперь опять пора бестактно спросить - возможна ли указанная "прозрачность" и подконтрольность в обществе, одним из базовых принципов которого является сокрытие реального положения дел, манипуляция массовым сознанием и культивирование иллюзий? Разумеется, хрен там, ибо это капитализм, разновидность общества классового (= иерархического), см. выше...

По большому счету, дело уже не в полуметафизических категориях вроде "социальной справедливости". И даже - о чем на этих страницах говорилось прежде - не в угнетенных и эксплуатируемых как таковых, тем более, что они сплошь да рядом не особо-то и рыпаются. А дело в том, что нынешнее состояние, к которому капитализм пришел (и от которого не уйдет обратно), становится началом конца цивилизации. Что уже сейчас, на наших глазах, выражается в индуцированном ковидном психозе, под соусом которого проводится, фактически, угробление экономики разными локдаунами и прочими "мерами борьбы с пандемией" (примечательно, однако, что правящее меньшинство, в интересах которого функционирует сегодняшняя социальная система, и на этом до поры, до времени греет ручонки - "После начала вакцинации в мире появилось девять новых миллиардеров", см. https://www.rbc.ru/society/21/05/2021/60a806be9a7947ae8050bd57, и в частности, "состояние российских миллиардеров превысило треть ВВП страны" см. https://www.vedomosti.ru/business/news/2021/05/14/869811-ft-sostoyanie-rossiiskih-milliarderov-previsilo-tret-vvp-strani). Целенаправленное создание неиерархического (= бесклассового) общества без внутренних антагонизмов, с плановой экономикой и всеобщим участием в управлении (поскольку автор уже говорил, что таковое общество де-факто будет поголовно аристократическим - https://new-vodokachkin.livejournal.com/103325.html) - единственный выход из оформившегося тупика. И таки да, коммунизм - единственная альтернатива сваливанию во все бОльшую архаику, развал и маразм. А всякие бредни про БОД, про "взять все и поделить" оставим инфантильным личностям с деревенским уровнем мышления. Мы, мирные трудовые бюргеры, из этого уже выросли.

Взято здесь

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив