О качестве СМИ и и отношении к оным

mikle1 — 08.09.2010 Интернет-сообщество имеет ряд специфических особенностей. К одной их них следует отнести наличие в материале ссылок на источники. Раз ссылки нет - материал или ворованный "или одно из двух". Но в любом случае доверия не вызывает.
Впрочем, начал я статью совершенно не об этом. А о качестве СМИ и отношении к информации. Я не хочу долго рассказывать, но суть в том, что наш читатель от "сохи" (школьной доски или игрового компа) свято верит в информацию, имеющую ссылку. Он даже готов пройти по ней и проверить. Единственное, что он воспринимает без проверки - грамотность авторов. И если заголовок "БИГМИРА" гласит - "Иракский военный убил двух и ранил девять американских солдатов" значит он и будет говорить и писать "СОЛДАТОВ". Но это к слову.

Вот Вам наглядный пример, наивный мой (и не мой) пользователь.

Берем зарегистрированный в Штатах и ориентированный на Украину русскоязычный  новостной ресурс "bigmir.net". Сразу для критиканов оправдаюсь - у него есть и аналогичная украинская страница, но её никто  не посещает - гляньте объем комментов.
Как известно любой новостной ресурс должен быстро и беспристрастно выдавать "на гора" ленту новостей. А уж комментарии и все остальное - на других кнопках ресурса. С обсуждением оных. Так и есть.
Открываю утром новостную ленту.Потом вторую, третью. Довольно скучно. Тысячных жертв и катаелизмов глобального масштаба нет, никто из политиков за ночь "не облажался." Дохожу до "БИГМИРА". Читаю :
"На Ирганайской ГЭС в Унцукульском районе Дагестана - второй по мощности станции на всём Северном Кавказе - горит техническое масло. В настоящее время на ГЭС горит
резервуар с техническим......" подробнее Сегодня, 4:24"

Заметьте время, в которое информация выдана на ленту новостей. Причем висит эта информация неизменной и в 08-35. И в 09-00 висит номером вторым в сетке новостей.

Открываю я ссылочку на РИА "НОВРСТИ" и первое, что вижу - "В 4.17 мск пожар на ГЭС полностью ликвидирован."

Дальше можно спорить сколько угодно и о чем угодно. Что, кто и где не успел, сколько и в каких часовых пояса времени и на сколько оно отличается от текущего, когда и кто начинает смену и сколько их в ночной. Одно не вызывает сомнения.  Через четыре часа после того, как пожара нет  сообщать о том, что он есть - прямая и явная ложь. А ведь достаточно дать в анонсе в этой же статье - "...уже потушен..." или просто снять материал. Но нет, еще незнамо сколько  тысяч пользователей весьма популярного (одного) ресурса будут уходить на работу, убежденные - горит, етить её за ногу.

И это я только первый пример привел. Наиболее распространенный. Как правило ангажированные СМИ в первом изложении дают чью-то версию событий - пусть самую дикую. И держать ее на первых полосах "до упора". А изложение фактов, куда менее их устраивающее (точнее, их хозяина)  СМИ выдает много позже и в пачке других новостей. Или сразу выдавая новую версию. Как с упавшим самолетом президента Польши. Всем все сразу было ясно. Зато сколько грязной ахинеи вылили на голову русских во всех вариантах - от рядового оператора до президента. Факты и выводы за эти месяцы так и остались такие же, как и первый вывод - зато сколько заказной чернухи!

Вот так подается "горящая" информация и "горячие", прямо "жаренные" факты.

И доверие к информации  горит. Синим пламенем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив