О жизни и её ценности, с разных полюсов

pretre_philippe — 21.09.2016 Как иногда в рамках христианского вероисповедания могут у разных людей сочетаться весьма любопытные экстравагантные рассуждения, при этом подчас диаметрально противоположные по сути, показывают письма читателей "Правмира". Иногда в этих вопросах косвенно содержатся некоторые не проясненные до сих пор моменты, относящиеся скорее к области таинственного. С небольшим временным интервалом я получил два вопроса, которые между собой интересно сопоставить.
Вопрос первый, от 22-летнего Сергея из Москвы, очевидно, делает упор на жизнь будущую, не-биологическую. Вопрос второй, от 39-летнего Михаила из Феодосии, наоборот, акцентирует внимание на продление жизни здесь и сейчас.

Первый вопрос был задан таким:

Может мой вопрос покажется вам кощунственным или каким то странным, но постарайтесь понять, я пытаюсь просто разрешить для себя некую логическую несостыковку, которую здесь вижу. Вопрос такой: если мы знаем,что младенцы, которые (предположим уже крещеные) но не успевшие согрешить на земле, попадают в Рай, то не будет ли (как это ужасно не звучит) лучше для них убить их сразу, пока они не успели этого сделать? Ибо Рай это конечная цель, и лучшее лучшее благо, которое можно приобрести. Понятное дело, что человеку, который это сделает, не светит ничего хорошего, но для младенца в перспективе это будет очень хорошо. Его душа будет точно спасена, и с этой точки зрения, человек, убивший его, окажет ему великое самопожертвование. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Второй вопрос был сформулирован так:

Можно ли рассматривать с точки зрения православия крионирование смертельного больного и ожидание прогресса медицинских технологий, чтобы позже его реанимировать и вылечить - как еще одну возможность помощи из любви ему в том, чтобы выжить и излечиться от болезни, пусть и отсроченную? Наука говорит о том, что помимо биологической смерти, есть еще информационная смерть - когда разлагаются клетки нейронов, в результате смерть уже не только необратима с т.зр. сегодняшней медицинской технологии, но и даже теоретически. При крионировании теоретически реанимация может оказаться возможна, хотя и не при сегодняшнем уровне медицинских технологий. Допустимо и гуманно ли из христианской любви ли хоронить человека, признанного юридически и по сегодняшним медицинским технологии мертвым, но которого может оказаться возможным вернуть к жизни с помощью технологий не очень далекого будущего, не является ли это по сути мягкой формой убийства? Еще в 50-х годах ведь смертью считалась остановка сердца, сейчас, обычно - 10 минут линейной энцефалограммы, но сейчас года 3 как применяют охлаждение тела - и тогда в ряде случаев удается растянуть линейную энцефалограмму до 24-80 часов без последующего ущерба для личности реанимируемого. И мед. технологии постоянно прогрессируют уже лет 300, чем дальше, тем быстрее. Вполне понятны механизмы, как можно размораживать без ущерба для клеток (нанороботы), но технологии еще не созданы, нанороботы на данном этапе недостаточно продвинуты по функциям. Учитывая все ускоряющийся темп развития, вероятно ли, что в ближайшие 500 лет не появятся нужные технологии? Учитывая это - не является ли по сути убийством неприменение крионики? Михаил.

Со вторым корреспондентом, чувствуется, у меня уже завяжется дискуссия, поскольку первый мой ответ его не удовлетворил.

Предлагаю поразмышлять вместе!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив