О госзакупках

v_novikov — 15.03.2011 Постинг Навального -- сплошной популизм и ad hominem. Серьезный разговор возможен только при обсуждении значимых аргументов оппонентов. Не хочу воспроизводить то, о чем говорит Вышка. Напишу свои тезисы.

1. Нынешний закон о госзакупках направлен на ложную цель -- "помешать коррупции". Правильная же цель -- "сделать хорошую покупку". Главный вопрос в том, что получат налогоплательщики на свои деньги, а не в том, сколько украдут чиновники.

2. Нередко то, что мешает коррупции, мешает одновременно и хорошим покупкам. Этот недостаток присущ и аукционам. Поэтому проведение аукционов не обязательно в интересах налогоплательщика.

Возможно также, что коррупция уменьшилась бы, если бы заказы распределялись через лотерею, а ее проведение было поручено авторитетному западному казино. Однако польза от закупок стала бы также наверняка меньше.

3. Сказанное в пп. 1 и 2 -- причина того, что частные компании не следуют, насколько мне известно, закупочным практикам ФЗ "О госзакупках". Их задача все же -- хорошие покупки, а не как таковое пресечение коррупции. Следование ФЗ "О госзакупках" отклонило бы их от этой цели.

4. Хорошая система госзакупок, по всей видимости, должна сочетать все основные способы контроля за соответствием действий чиновников интересам налогоплательщиков: конкурсные механизмы, профессиональный и общественный контроль; бюрократическую регламентацию. 

5. Насколько мне известно, ни Вышка, ни ее противники не проводили исследование закупочных практик частных организаций. Между тем, их анализ был бы, на мой взгляд, наилучшей стартовой (хотя и не конечной) точкой в обсуждении того, как добиться наибольшей отдачи на бюджетные деньги.

6. Конструктивная критика предложений Вышки должна заключаться в сравнении эффективность предложенных ей механизмов контроля за чиновниками по сравнению с теми, что существуют сейчас. Недостатки есть у любого механизма. Вопрос в том, у какого они меньше. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив