о единстве науки

brother2 — 22.01.2022 Вот смотрите какое дело, есть инженерные и около отрасли знаний, они не сведены в единую систему - парадигмы мостостроителя, химика-технолога и ветеринара совершенно разные, и каждый отлично осознаёт пределы своей компетенции, но при этом может вполне не разделать системы координат коллег по профессии из соседнего цеха.
.
Но в науке вроде как совсем по другому, или полу-по-другому: с одной стороны, есть единая парадигма, единый научный метод и какбэ обязанность разделять все базовые установки, то есть полная противоположность инженерии и примкнувшей к ней ветеринарии, а с другой стороны - в соседнюю область ни-ни, они там лучше знают, ты эксперт только в своей - то есть полное отрицание единого метода, единой парадигмы "единого тела науки".
.
А вот в религиях, как я понимаю, такого раздрая нет, там "единое тело" означает право высказывания каждого на любую тему. Да есть авторитеты, но их мнение весомо по причине личных заслуг, а не потому что.
.
И вот смотрите чего вытанцовывается с наукой: одна её половина постепенно инженеризуется, и всё остальное тело науки становится им если и нужно, то как поставщик математического аппарата или приборов, а единую парадигму можно и не разделять. Например, для производства(!) новых видов ГМО-растений или вакцуин/лекарств совершенно не нужен не только большой взрыв, но и эволюция. А с другой стороны - все области в которых важно объединение всё более религиозируются: сон брахмана о тёмной материи. Кстати Феодосий Добржанский, чьи слова о том, что всё в биологии имеет смысл в свете эволюции, был воцерковленным православным.
.
Ну и раз уж некоторые читатели, ноют про то, что я мол веду рассуждение, и не довожу его до выводоизвержения (мозго-тантра, хихихи), то специально для них завершу псто выкриком: инжиниринг и шаманизм!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив