О демкоалиции - ответ на критику (многобукв)

welgar — 17.09.2010 Главная политическая тема недели - новая демократическая коалиция с длинным названием "За Россию без произвола и коррупции". Мнения, даже в либеральном лагере, диаметрально противоположные: от "Наконец-то, теперь победим!" до "Это страшная ошибка, теперь все пропало!" Основные пункты критики: старые, не пользующиеся доверием лидеры; неминуемый якобы распад коалиции в будущем; намерение участвовать в фальшивых "выборах"; наличие и отсутствие отдельных персонажей (главным образом, Милова и Каспарова). Отвечу по пунктам.

1. Лидеры. Про наших (и не только наших) "вождей" можно рассказать много плохого. Собственно, ругать их публично и за глаза в оппозиционной среде - светский прием вроде разговоров о погоде. Значительная часть этой критики справедлива и к лидерам немало претензий. Но проблема в том, что других лидеров у нас сейчас нет. Вот нет и все. И те, кто в блогах смеется или возмущается по поводу состава подписантов коалиционного соглашения, не могут ответить на вопрос, какие фамилии должны стоять вместо Немцова, Касьянова, Рыжкова и Милова. Я тоже этого не знаю. Новому поколению лидеров еще расти и расти, причем придется им тяжелее, чем предшественникам: телевизора, который создавал всех политических лидеров последних 20 лет, у нас нет. Поэтому ругать нынешних лидеров непродуктивно, лучше подумать, как и откуда взять новых (об этом как-нибудь напишу отдельный пост).

Главное же, что это должна быть не коалиция лидеров, а коалиция организаций. И Немцов подписывал соглашение не как великий демократический деятель, а как представитель "Солидарности", уполномоченный ею вести переговоры. Соответственно, "Солидарность" вправе будет его заменить, если он будет что-то делать не так или если появится кто-то новый, пользующийся большим доверием (что, конечно, маловероятно).

2. Коалиция рано или поздно развалится. Это правда. Собственно, она изначально рассчитана на период до марта 2012, а там будут новые переговоры (о коалиционном правительстве, разумеется). Вообще, создание блоков - абсолютно естественная вещь, происходящая в политике постоянно. Коалиции создаются, потом распадаются, потом снова создаются в ином составе. Посмотрите на Италию, Бельгию, да на любую парламентскую демократию: это происходит без конца. И никакой трагедии не случается, хотя ставки там выше (например, отставка правительства при распаде правящей коалиции).

Тем более естественно, что объединяются оппозиционные силы, которых постоянно давит нынешнее государство. Что, было бы лучше оставаться порознь, так как "все равно перессоримся"? И те же, люди кто подтрунивает над слабостью и разрозненностью оппозиционных организаций, недоволен теперь их попыткой объединить свои силы. Если это не шизофрения, то что?

Я бы приветствовал создание еще более широкой коалиции, куда бы вошли и левые, и умеренные националисты. Но пока до этого еше далеко. Договорились основные организации либерального фланга - уже лучше.

3. Намерение участвовать в невыборах. Ни у кого, по-моему, нет иллюзий по поводу нынешних выборов и партийной системы. Шансы зарегистрировать партию или кандидата в президенты у оппозиции - бесконечно малая величина. Но попытаться нужно - по двум причинам. Во-первых, мы создадим для власти дилемму: отказ в регистрации - скандал и подтверждение недемократичности и несправедливости системы; регистрация - проявление слабости (в их понимании) и риск потерять контроль над ситуацией. При любом варианте они в проигрыше, а следовательно, мы в выигрыше.

Во-вторых, сам факт выдвижения единого кандидата и/или создания общей партийной структуры - шаг вперед в укреплении российской оппозиции. Люди должны убедиться в серьезности наших планов и в готовности участвовать в демократических процедурах. Отказ в регистрации будет как раз подтверждением их недемократичности и придаст легитимность другим формам борьбы. Уличные протесты необходимы, но параллельно нужно и идти на выборы - как минимум, для того, чтобы показывать их несправедливость. Такая вот диалектика...

4. Участие Милова и Каспарова. Формально такой проблемы нет. Каспаров - член Солидарности и может быть включен в оргкомитет (там по двое от каждой организации) вообще без согласия Милова. Но это, конечно, будет скандал. Крмое того, продолжается позиционная война в блогах между сторонниками Владимира Станиславовича и Гарри Кимовича. Так что нынешняя конструкция - бомба замедленного действия. Есть три возможных сценария:

- Милов с Каспаровым мирятся, последний входит в оргкомитет, и все счастливы, кроме самых ястребов в обеих командах.

- Каспаров входит в оргкомитет вопреки мнению Милова, и тот в очередной раз хлопает дверью. Информационная война разгорается с новой силой, теперь "миловцы" мочат уже не только "Солидарность", но и коалицию.

- Состав оргкомитета не меняется, конфликт продолжается, и в "Солидарности" растет недовольство коалицией: мол, почему наши союзники с нами воюют? Все это может закончиться либо выходом "Солидарности" из коалиции (что ее по сути обессмыслит), либо конфликтом уже внутри нее - между сторонниками и противниками коалиции.

В любом случае, эту проблему желательно решить, пока часики еще тикают, потому что когда прозвенит будильник, будет поздно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив