О чудесах

dave_aka_doc — 28.09.2015

"Чудо - ср. всякое явленье, кое мы не умеем объяснить, по известным нам законам природы || Диво, необычайная вещь или явленье, случай; нежданная и противная предвидимой возможности, едва сбыточное..."
(ц) Словарь Даля

Ожегов на ту же тему говорит так:
"ЧУДО, -а, мн. чудеса, -ее, -есам, ср.
1. В религиозных представлениях: явление, вызванное вмешательством божественной силы, а также вообще нечто небывалое.
2. Нечто поразительное, удивляющее своей необычайностью..."
(ц)

Собственно говоря, основным критерием чуда так и сяк выступает не само явление, а необъяснимость этого явления для наблюдающего его.
То есть чудесность по сути тождественна умственной недееспособности неспособности объяснить.
То есть, чем менее человек способен понять окружающую действительность - тем более он склонен видеть чудеса в ней. И наоборот: чем более человек способен понимать происходящее вокруг него - тем менее он склонен видеть в окружающих его явлениях "чудеса"...

Вот например, наблюдая в небе регулярно такие штуки как на фото и не понимая, что они такое и отчего случаются - впору поверить в божественное влияние и принять это атмосферное явление за всамделишное знамение. Чем не чудо?
Тем более что если толкнуть соседа в бок и спросить - он подтвердит, что тоже это видит.
А учитывая, что в жизни глазами оно видится гораздо круче, чем на фото (за счёт перспективы и панорамы, не обрезанной границами кадра)...
Ну вы поняли ;)

Правда тут есть один спорный момент: если продлить закономерность "чем более человек способен понимать происходящее вокруг него - тем менее он склонен видеть в окружающих его явлениях чудеса" до абсолюта, то окажется, что человек в принципе не способный понимать происходящее вокруг него будет окружён чудесами по максимуму. И если принять как вывод, что способность видеть чудеса обратно пропорциональна уровню интеллекта, эрудиции и критичности мышления, то получается что "способность видеть чудеса" - не то качество, которым стоит гордиться, бгггг)))))

Но это так, просто крамольные мысли вслух и я не ставил целью задеть чью-то религиозную чувствительность.

Меня скорее интересовал другой момент: увидев нечто удивительное можно пойти двумя путями.
Первый путь - назвать удивительное чудом и успокоится.
Второй путь - постараться объяснить увиденное опираясь на известную информацию, узнать его причину и докопаться до сути.

И тот и другой пути имеют свои плюсы и минусы (которые, надеюсь, объяснять нет необходимости).
Но самое интересное, что оба пути принципиально отличаются наличием у человека одной черты характера: любознательности ;)

P.S. фото кликабельно

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив