О Бродском

lugovskaya — 11.04.2015 Читаю я тут печаль вселенскую по поводу антиоды Бродского и вот что могу сказать:
1. Итак, некий человек Б, уважаемый за то, что он прекрасно умел делать С, показал себя по важному для вас вопросу У как полное Г. Надо сказать, что ровно так же показало себя множество вполне живых на данный момент людей (Z1, Z2, Z3...), часть из которых вполне можно уважать за то, что они прекрасно умеют делать Х1, Х2, Х3... Чем принципиально отличается от этих людей человек Б (ну, кроме того, что он уже неживой)?
2. Некий человек Б, уважаемый за то, что он прекрасно умел делать С, показал себя по важному для вас вопросу У как полное Г. Надо сказать, что если по вопросу У он показал себя таким единожды, то по вопросу Ж (а именно отношения к женщинам) как полное Г он себя показывал в течение всего своего творчества. Почему Ж вас не задевало, а У вызвало такую реакцию?
3. И самое важное. Почему вы считаете, что человек (будь то Б или Z1, Z2, Z3...) должен соответствовать не самому себе, а вашим представлениям о нём? Это вообще-то даже ваши дети вам не должны, не говоря уж о всяких Посторонних Б.

Примечания:
а) Тем, кто хочет мне напомнить правило "о мёртвых или хорошо, или ничего": нет, о мёртвых по их заслугам. Там, где прекрасный поэт - да, прекрасный поэт. Там, где мудак - мудак. Верно и то, и другое. Баланс каждый высчитывает для себя, а культура и история вообще ведут свой отдельный счёт, но на это им требуется время.
б) Тем, кто хочет мне рассказать, что Бродский в антиоде был прав: лично я полагаю, что он показал себя как полное Г, но в любом случае дискутировать об этом сейчас не буду. Постинг, кстати, вообще не об этом.
в) Тем, кто хочет на меня обидеться: у вас наверняка получится.
г) Тем, кто хочет мне рассказать, что сама я Г по тому или иному основанию: считайте, что вы это уже сделали.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив