О боярстве

new_rabochy — 11.03.2025 Одним из главных мифов советской историографии которая перетекла и в постсоветское время - это миф о прогрессивном дворянстве и реакционном боярстве в допетровской России и вытекающая легенда о боярской крамоле. Живучесть мифа вызывает удивление ибо это чисто бездоказательная конструкция основанная на механическом перенесении реалий западной Европы на восточную и больше ни на чем. Будь бы боярско - княжеская крамола реальной а не мифической, мы бы имели хотя бы одно открытое выступление элиты - однако в России ни разу не было ничего подобного фронде принцев во Франции, рокошей в Польше, войны алой и белой роз в Англии, ни одного вооруженного выступления поднятого элитой.

Вместе с тем проклинаемая княжеско - боярская олигархия это Михаил Воротынский, Михаил Шеин, Дмитрий Пожарский, Шереметьевы. Во время правления Годунова была освоены и заселены Сибирь и южные края, построены множество городов. Но вспоминают лишь о семибоярщине, хотя при внимательном рассмотрении даже она была вовсе не кучкой предателей а правительством в период катастрофы выбиравшем меньшее из двух зол.

Частью мифа является и очернение такого явления как местничество. Мол продвигали по происхождению а не заслугам. Однако например характеристика службы отца непосредственно влияли не только на его положение но и на всех потомков и стимулировала проявлять лучшие качества. Главным же смыслом местничества было то, что продвигались люди проверенные всей родовой историей, а не временщики - фавориты которые были нацелены на сиюминутную выгоду, и сохранение целостности государства через целостность военного сословия ибо это время когда существуют вместе со старомосковским боярством, бывшие удельные князья вкупе с перешедшими литовскими панами и татарскими мурзами - и в тот момент они еще не были единым сословием, а представляли разные группы с разными интересами в этих условиях необходимы были единые правила доя всех.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив