О бане

8nity — 08.10.2019 Много лет назад, один мой знакомый на вопрос "Где работаешь?" отвечал:
- В бане.
- ????! (у спрашивающего брови выползают на затылок)
- В Библиотеке Академии Наук.
- !!!!! (раздумывает как поизящней сделать "Ку")
- Грузчиком.
:)

Это была хохма для разрядки. Речь пойдет о том бане, который есть блокировка возможности писать. Это, вероятно, самый конфликтный вопрос, относящийся к правилам поведения в сообществе, до сих пор не решенный. Предлагаю на обсуждение свое видение.

---

Публикуя в данном сообществе некий текст (в виде поста или комментария), Вы соглашаетесь с тем, что любой идиот, если он член сообщества, имеет право этот текст комментировать. Вы не можете ограничивать его право на комментирование.

Отход от этого принципа убивает саму идею сообщества; поэтому, отступления от него недопустимы.

Если Вы с этим принципом согласны "вообще", но не согласны "в частности" - в отношении какого-то одного человека, у Вас есть на выбор следующие варианты:
а) Публично объявить об отказе общаться с указанным человеком, и потребовать от него отказа общаться с Вами (назовем это "взаимный игнор"). При его согласии - конфликт считается "замороженным".
Примечание: пользователь, взявший на себя обязательство не отвечать Вам, все равно имеет право отвечать на комментарии других пользователей под Вашим постом - это не считается нарушением обязательства с его стороны.
б) Аргументированно потребовать исключения данного пользователя из сообщества.
в) Публиковать статьи ТОЛЬКО В СВОЕМ журнале, а в сообществе помещать ТОЛЬКО анонсы-ссылки на эти публикации; комментарии к анонсам закрыты. В своем журнале Вы вольны делать что угодно.
г) Покинуть сообщество.
д) Теоретически, если забаненный не предъявляет претензий (т.к. полагает Вас идиотом, с которым лучше не связываться) - конфликт не развивается, Вы можете оставить все "как есть". (Правда, тогда непонятно какой в этом бане смысл)

Если Вас забанил участник сообщества, Вам следует ПУБЛИЧНО предъявить требование о снялии бана. (Поскольку бан закрывает возможность разрешения конфликта в личной переписке) Если забанивший Вас участник выполняет это требование - рекомендуется договориться с ним о полном или частичном (обусловленном местом публикации или темой) взаимном игнорировании, и "не дразнить собак". В случае его отказа, ваше дело будет рассматриваться революционным трибуналом :)

---

Да - длинно, сложно, не совсем понятно.
Но я не вижу другого способа найти разумный баланс интересов ТРЕХ сторон - двух конфликтующих субъектов и сообщества в целом.

Объяснение:
1) Принцип самоуправления предполагает, что члены самоуправляемого коллектива обладают навыками самостоятельного решения конфликтов, без привлечения третьих лиц, конфликтных комиссий, товарищестких судов и т.п., и НЕ по принципу "должен остаться только один"!
(Бан теоретически является инструментом для такого решения, но в нашем конкретно случае, этот инструмент неприменим, т.к. противоречит идее сообщества)
2) Свобода говорить априори полагается равноценной со свободой затыкать уши. Так же, априори равной считается "ценность" для сообщества обоих участников конфликта.
Однако, эти две свободы являются ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ. Вступая в сообщество, Вы заранее соглашаетесь с приоритетом общих ценностей перед личными.
"Общая ценность" в данном случае - поиск истины. Из нее следует незыблемый принцип: "Если один человек здесь что-то сказал - другой имеет право беспрепятственно ответить"
3) Сообщество в равной мере заинтересовано и в том чтоб все точки зрения были высказаны, и в том чтоб никакие идиоты не ездили по ушам ни нам всем, ни кому-то одному из нас :)

Исходя из перечисленного, и сформировался столь сложный алгоритм: участники конфликта должны всеми силыми пытаться разрешить конфликт самостоятельно. И только при их явной неспособности это сделать (обоим по громадному минусу в карму!) подключается "административный ресурс".

Прошу оценить: согласны ли Вы с таким подходом ? Если он всех устраивает - в таком примерно виде оно и войдет в правила.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив