Нужно ли уважать чиновников?

fritzmorgen — 01.10.2018

Много раз я писал, что к чиновникам и политикам нужно относиться по умолчанию с уважением. Как вы понимаете, это крамольная, даже в чём-то еретическая для России мысль — наше общество, к сожалению, «любить умеет только мёртвых». Чтобы мой тезис, столь привычный для Европы и столь дикий для Африки и республик бСССР, стал более привычен глазу читателя, я опубликую сегодня письмо Михаила, который, пожалуй, находится скорее на стороне тех, кто полагает чиновников лентяями и неумехами.

Приветствую, Фриц Моисеевич!

Вы говорите, что к чиновникам надо относиться уважительнее, потому как если их a priori считать ворами и т.д., то они и будут себя так вести (чиновники тоже люди). Ваши оппоненты твердят, что были бы они честными, было бы уважение, а коль скоро они воры и т.д., то — далее по списку.

Так вот, проблема в том, что я практически никогда не встречал взвешенной, аналитической точки зрения на этот вопрос. Смотрите сами...

У меня есть 4, но мне этого мало, я хочу 10. Сам не умею. Что я делаю? Правильно, нанимаю специалиста, который умеет превратить мои 4 в 10. Как нанимаю? Бросаю зов — вот, есть я, у меня 4, хочу 10, готов оплатить. И ко мне приходят...

Приходит Вася Пупкин. И начинает мне воодушевлённо рассказывать, что ежели я его найму, то буду как сыр в масле кататься, буду крем марго кушать, и как там далее Остап Бендер Кисе Воробьянинову расписывал. И приходит Фриц Моисеевич. Который говорит — вот, я в этих делах смыслю, и я тут прикинул, что в течение года ваши, Михаил, 4 можно при таких затратах ресурсов превратить в 10, а ежели постараться и обстоятельства будут благоприятны, то и до 15. Понимаете, в чём разница? Вася Пупкин о главном молчит — всё какой-то сыр поминает. А Фриц Морген говорит именно о том, что у меня болит. Кого я бы выбрал, как человек разумный?

Но едем далее! Беру Фрица Моисеевича за здесь и начинаю допрашивать — а как именно Вы, уважаемый, будете это делать? Какие ресурсы именно Вам понадобятся? На что Вы их пустите? И Вы мне рассказываете — вот, будем делать то и это, на это понадобится такие затраты и такие усилия. Через пол-года Ваши, Михаил, 4 вырастут до 7. Далее мы сделаем ещё вот так, и из 7 получится 10 к концу третьего квартала. Четвёртый квартал оставим в резерве — если что-то пойдёт не так, у нас будет время принять вот такие резервные меры. А если всё будет хорошо — постараемся за счёт вот этаких мер превратить 10 в 15.

Это — план! Я не умею превратить 4 в 10, но я здесь вижу, что Фриц Морген умеет, и даже примерно догадываюсь, как именно он это будет делать. А если я затребую такой же конкретный план у кандидата хоть в депутаты, хоть в кого ещё — как далеко меня будут гнать пинками, обзывая провокатором? Это раз.

Далее — контроль... В течение упомянутого года я раз от разу беру Фрица Моисеевича за здесь и вопрошаю, как двигаются дела и какие результаты достигнуты. И Фриц Моисеевич мне докладывает — вот, пол-года прошло, 4 превратились в 7. Вот третий квартал кончился, 7 превратились в 9. Потому что вот здесь вот такие обстоятельства произошли. Но мы тогда сделаем вот так и это нам позволит выдержать целевые показатели. Вот, год прошёл, 15 сделать не получилось, но 11 есть. Я выплачиваю Фрицу Моисеевичу положенное и сверху за превышение ожиданий и мы довольные расходимся.

А теперь вопрос — Вы когда-нибудь видели или слышали, чтобы депутат, чиновник, иной государев муж отчитывался перед гражданами РФ (которые, фактически, ему платят и его наняли) о своей деятельности? Причём отчитывался бы конкретно, по фактам, отвечая на вопросы, а не на своими же руками состряпанные отчёты.

Но, предположим, через год я вижу, что мои 4 не только не выросли, но и уменьшились до 2. Я приду к Фрицу Моисеевичу и скажу, что, уважаемый, что-то не оправдали Вы моих надежд и я с Вами более не сотрудничаю. И не заплачу ни копейки, а наоборот, через суд ещё неустойку стребую. Это — Ваша, Фриц Моисеевич, ответственность. Которая заставляет Вас работать, реально делать дело, обеспечивать моё благо.

А теперь вопрос — какая ответственность лежит на чиновнике? А никакой! Вот наняли начальника полиции — под окнами пьяные буянят и всё такое, ну никакой жизни! Прошло время — пьяные буянят, как и раньше, и т.д. И? Я могу взять этого начальника полиции за здесь и выгнать? Да ни разу! Какова процедура отзыва депутата, который вместо реальных дел идиотские законы принимает? Да нет её! Какова их, чиновников, ответственность перед народом, передо мной? А никакой!

Итого имеем:

Отсутствие конкретики — туманные обещания про всё хорошее против всего плохого. Почему? Может, потому, что некомпетентны. Может, для того, чтобы обманывать и вместо реального дела делать свои делишки. Я не знаю, но — факт.

Отсутствие обратной связи. Потому что — а зачем? Плевать на людишек, один хрен ничего не сделают — чего перед холопьями отчитываться?

Отсутствие ответственности, персональной в том числе. Как следствие — см. выше.

Отсутствие рычагов воздействия со стороны реального нанимателя — также см. выше.

В итоге получаем, что чиновник — это такое странное существо, которое я обязан содержать, которое может делать всё, что его душенька пожелает (в том числе и со мной), и с которым я ничего поделать не могу. Вот Вам и корень проблемы.

PS. Немного дополню зарисовкой из реальной жизни. У нас тут давеча были выборы в местные депутаты. Кандидатов — человек 10, а то и 15. Как выбирать?

Листовки у всех, как под копирку писались. Я, дескать, тут родился, я люблю мой город, я за всё хорошее, против всего плохого. Тут все одинаковы.

Может быть, программа? Ну, какие проблемы они видят и хотят решать. Ан, нет! Нигде не было оповещения, что вот, такой кандидат хочет устроить встречу с избирателями. Нигде, ни разу.

Как выбирать? Только если лично знать каждого. Но я с ними не знаком, увы...

Это к вопросу об обратной связи.

Добавлю к письму от себя следующее.

Проблему ответственности мы обсуждали вот здесь:

https://fritzmorgen.livejournal.com/1363367.html

Если вкратце: ответственность человека, который делает большие дела, заключается не в том, что его в случае неудачи ставят в угол и лишают сладкого за обедом, а в том, что он делает большие дела успешнее, чем безответственные. Неудача — естественный, нормальный результат любого руководства, которое на 80% состоит из неудач и только на 20% из относительных успехов. Чиновник — это не фасовщик, который может месяцами складывать пуговицы в коробочки и ни разу по-крупному не ошибиться.

Тем не менее с той частью, которая касается общения с обществом, я соглашусь. Да, у нас очень инфантильное и безграмотное общество, общаться с ним на равных очень тяжело. Однако тяжело — не значит невозможно. Те немногие чиновники, которые не ленятся подучить теорию или взять в команду хороших пиарщиков, а потом начать говорить с народом «на равных», обычно убеждаются в том, что это возможно и в России.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив