Новый разворот кампании против учебника Барсенкова-Вдовина

a_bugaev — 07.09.2010 О предыдущей вспышке этой кампании я писал в июле, но тогда, похоже, это были только первые пристрелочные выстрелы. Теперь же подключилась артиллерия крупного калибра.

Привожу целиком текст сообщения пресс-службы Общественной палаты, размещенный на ее сайте. (подчеркивания в тексте сделаны мною)

История по-честному
06.09.2010

ОП РФ подготовит экспертное заключение на учебник А.С. Барсенкова и А.И Вдовина «История России. 1917-2009». Итоговый документ будет направлен в Министерство образования, Генеральную прокуратуру, Президентскую Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории. Об этом 6 сентября сразу после окончания слушаний Общественной палаты, посвященных проблемам фальсификации истории, сообщил председатель Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе.

Центром масштабной дискуссии стало учебное пособие исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И Вдовина «История России. 1917-2009», одобренное УМО по классическому университетскому образованию.

«Есть два ключевых критерия для истинного преподавания истории: действующее законодательство и профессиональные этические нормы. В том случае, когда авторы учебного пособия нарушают хотя бы одно из этих условий, все превращается в фальсификацию и таит в себе скрытую и серьезную угрозу», — подчеркнул председатель Комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе.

Известный тележурналист добавил, что книга «мягко говоря, не учит толерантности» и относится, по его личному мнению, к разряду экстремистских материалов. Сванидзе отметил, что Комиссия ОП по межнациональным отношениям и свободе планирует провести экспертизу целого ряда книг, относящихся к учебной литературе.

В учебном пособии истфака МГУ им. М.В. Ломоносова помимо ряда исторических неточностей встречаются такие одиозные формулировки как «представители нерусской национальности», попадаются позитивные оценочные суждения в адрес сталинской политики, чувствуется, по меньшей мере, пренебрежительное отношение к ряду национальностей.

«Как получилось, что такой профессионально слабый учебник, в котором даже невооруженным глазом виден методологический стержень краткого курса КПСС был рекомендован УМО Министерства образования и историческим факультетом?», — задал вопрос, прежде всего декану исторического факультета МГУ Сергею Карпову, председатель Комиссии ОП по развитию институтов гражданского общества Иосиф Дискин.

Карпов обратил внимание участников дискуссии на то, что книга не является классическим учебником.

«Учебное пособие отличается от учебника так же, как отличается понятие «государь» от обращения «милостивый государь», — аккуратно начал свое рассуждение историк.

Он особенно акцентировал на том, что учебное пособие изъято из продажи и распространения на факультете (во время заседания было распространено письменное заверение Карпова в том, что книга изъята, а он сам придерживается той же точки зрения, что и организаторы слушаний ОП). Соответствующие выводы по отношению к его авторам на истфаке будут сделаны, — заверил Карпов. Он назвал книгу «маргинальной», подчеркнул то, что она вышла небольшим тиражом (2 тысячи экземпляров) и сообщил о том, что его авторы не допускались к чтению общих курсов истории и ограничивались лишь тематическими спецкурсами. Что касается грифов о рекомендации УМО, то, по информации Карпова, вместе с требованиями по устранению ряда недоработок текст учебного пособия был утвержден в первом издании. В последующие годы, то есть на два других более поздних издания, гриф был «автоматически перенесен».

«Историк, совершающий ошибки и есть фальсификатор. Он должен получить резкую негативную оценку, прежде всего, со стороны научного сообщества. Жаль, что сегодня практически исчезло из оборота понятие «нерукопожатный», — заявил член Общественной палаты Генри Резник, в ходе последующей дискуссии об учебнике и его авторах. Известный адвокат считает, что книгу должно осудить все профессиональное сообщество историков.

«Зачастую авторы книг, подобных учебному пособию Вдовина и Барсенкова, пользуются тем, что современное общество так до конца и не определилось с идеологическим вектором развития. В стране до сих пор не дана юридическая оценка преступлениям сталинского режима и советской эпохи», — отметил один из участников обсуждения заместитель директора Института истории РАН Владимир Лавров.

Член Общественной палаты, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод во время слушаний особо подчеркнул, что рассматриваемое учебное пособие — «лишь вершина айсберга». По его мнению, в обществе неизменно присутствует огромная доля ксенофобной, экстремистской литературы.

«Даже на Международной Московской книжной ярмарке вы можете который год подряд обнаружить книги таких одиозных фигур, как Мухин, Миронов, Шафаревич, Баландин. Есть целая пропагандистская машина, заточенная на развитие ксенофобии и расшатывание политической обстановки», — заявил правозащитник.

По идее директора Института этнологии и антропологии РАН Валерия Тишкова следует усилить обратную связь с общественными организациями в деле борьбы с незаконным оборотом ксенофобной и запрещенной литературы.

«Суд истории идет каждый день, — заметил ученый. И во многом от нашей активности или наоборот попустительства зависит то, насколько объективную историческую картину получат наши современники».

Члены Палаты единогласно осудили распространение радикальных и ксенофобных взглядов в учебниках истории. Вместе с тем, общественники разошлись в мнениях по поводу допустимости преподавания радикальных взглядов в ходе спецкурсов, общественных дискуссий и т.п.

В частности, член Палаты Максим Шевченко со скепсисом отнесся к идее о контроле за содержанием ВУЗовских спецкурсов. «Университеты исторически свободны для дискуссий любого содержания и не должны ни перед кем о них отчитываться», — подчеркнул он.

«Наука сама с собой может не справится, — напротив, уверен Уполномоченный по международным делам ОП Александр Соколов. В ученой среде часто речь идет об авторитетах, которые воздействуют на профильные комиссии и целые учебные коллективы. Взгляды таких людей могут носить радикальный характер. Уверен, что бороться с такими „авторитетами“ можно и нужно силами общественных организаций. Плюрализм в обсуждении учебников и участие независимых экспертов — ключ к безопасной и демократической среде».

В заключение слушаний Николай Сванидзе поблагодарил декана исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Сергея Карпова, который имел личное и профессиональное мужество придти для участия в обсуждении.

Инициаторами публичного обсуждения учебного пособия стали: журналисты Зоя Светова и Анатолий Голубовский.

Пресс-служба Общественной палаты

Некоторые отклики

GAZETA.RU: Учебник по разжиганию национальной розни

RBC.RU: Профессоров МГУ обвинили в издевательствах над чеченцами

NEWSRU.COM: Чеченцы нашли в учебнике МГУ издевательства над своим народом

GZT.RU: На создателей учебника «История России, 1917–2009» подадут в суд за информацию о массовом дезертирстве чеченцев

KLERK.RU: Общественная палата призвала запретить «антисемитский» учебник истории Барсенкова и Вдовина

JEWISH.RU: Сванидзе назвал экстремистским учебник истории Барсенкова и Вдовина

GROZNY-INFORM.RU: Метастазы лжи в учебном пособии

ISLAMNEWS.RU: Профессоров МГУ уличили в демонизации образа чеченцев

PRAVOSLOVA.INFO: Истерический процесс

RUSS.RU: Борец с исторической наукой

RUS-OBR.RU: Либеральная общественность хочет запретить Историю России

NEWS.KM.RU: Либералы против истории России

SEGODNIA.RU: Российской истории объявили войну

Отклики в ЖЖ
---------------------------------------------------------------

Выглядит внушительно, давно такого не было. И ведь как мастерски строится кампания: активисты сигнализировали, журналисты поддержали, высокая инстанция насупила брови, общественники дружно осудили. Открытым текстом заявлено: книга экстремистская, там недопустимая идеология, ее должно осудить все профессиональное сообщество историков. Декан истфака уже покаялся, книга изъята из продажи, авторы будут наказаны.  Прокуратура и суд на очереди.

Пресса дружно осуждает. СМИ выступили в соответствии со своей направленностью. И нужно сказать, что наличие откликов противоположного знака несколько меняет сценарий по сравнению с каноническими образцами. Интересно, насколько значимым окажется этот фактор.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив