НоВГлавномТоОнПрав

a-nikonov — 11.05.2013 Есть много авторов и историков, согласных с суворовской концепцией. Потому что не согласиться с ней - ума не иметь. И вот мне сейчас попалась цитатка одного хулителя Суворова, который спорит и ругается с ним по поводу разных технических неточностей, допущенных Суворовым из-за разности (видимо) используемых источников. Зовут этого человека Сергей Харламов. Он в своих статьях сыплет разными цифрами и аббревиатурами, опровергая (или уточняя) Суворова, а потом вдруг делает следующий вывод:
"Для меня очевидно, и не только для меня, но и, смею надеяться, для большинства ученых и интересующихся историей Второй мировой войны, что Сталин готовился к наступательной войне. В руководящих партийных документах и в военных директивах того времени это и не скрывалось. И не было никаких внутренних моральных или идеологических преград на пути развязывания Сталиным и его политическим режимом агрессивных войн под тем или иным благовидным предлогом. Если Советский Союз мог напасть на Финляндию, которая не представляла для него никакой смертельной угрозы, то разве мог какой-то там Пакт остановить нападение СССР на Германию, когда для него (этого нападения) сложились бы благоприятные обстоятельства. Нет, не мог. Очевидно, что обе военные сверхдержавы Евразии готовились к войне друг с другом. И тот, кто напал бы первым на соседа, получил бы серьезные военные преимущества в начавшейся войне. От этих преимуществ ни Сталин, ни Гитлер, как политики предельно циничные и прагматичные, отказываться не собирались. Реально же их получил Гитлер. С этой, чисто стратегической, точки зрения вторжение германских войск в СССР было превентивной войной. И гипотетическое (реально не происшедшее) нападение Советского Союза на Германию было бы так же войной превентивной.
Грандиозная военно-политическая игра действительно шла на опережение.
Поэтому целью данной дискуссии я считаю, во-первых, проверку системы доказательств, построенной Суворовым в своих книгах (негодные хотелось бы отбросить, серьезные оставить); во-вторых, накопление новых доказательств за и против его версии и, наконец, в-третьих, формулирование определенного положительного взгляда на события 1941 года. Последнее предполагает формулирование по-настоящему аргументированного ответа на главный вопрос: “КОГДА Сталин собирался нанести удар по гитлеровской Германии?”

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив