Ночной сеанс: "Учитель", 2016 год

elsa-brabant — 02.06.2017

Трудно сказать, зачем я пишу о фильме, который не могу рекомендовать. Наверное, вдогонку к моему посту о Кирилле Серебренникове, продолжая тему, так сказать.



Итак, фильм снят Серебренниковым в прошлом году по пьесе немецкого драматурга Мариуса фон Майенбурга "Мученик". Она была в адаптированном виде поставлена в Гоголь-центре несколько лет назад, и шла там с большим успехом. Серебряков получил за нее много всяких театральных премий. И, видимо, решил дать этому спектаклю новую жизнь в новом формате.

Речь там идет о старшекласснике, который в один прекрасный день "съехал с рельсов" и уверовал в Бога. Он выучил наизусть библию (почти), принял аскезу и решил строить мир в соответствии с первоисточником. Человеческих слов он теперь не говорит, он цитирует и цитирует всякие послания из библии.

Он становится неистовым и злобным проповедником воли Божьей. А злобным потому, что все вокруг погрязли во грехе, и одноклассники, и учителя, и православный батюшка и мать родная. Он восстает против всех, а все пытаются его усмирить каждый своими средствами. Кто смеется,кто плачет, кто увещевает, кто соблазняет, кто грозит, кто вступает в богословскую дискуссию, а кто уже и становится под его знамя.

Примерно со второй минуты фильма мозг сверлит неотвязная мысль - почему мальчику не вызовут психиатра? Он уже и обои в своей комнате ободрал, и в бассейн одетый ныряет, и крест огромный в школу притащил, и на уроках ведет себя странно: то догола раздевается, то скачет по партам в костюме гориллы. И все время то бормочет что-то, то истошно орет. Но все пытаются ему что-то объяснить, как нормальному.

Да и дальше в фильме то и дело режут глаз подобные странности и нестыковки. Ну ладно, не будем искать блох.

Главная моя претензия к фильму - это то, что он сделан, как рупор социальных идей автора. Вот этого я терпеть не могу, и кинокритиков, которые оценивают художественное произведение с точки зрения его идейного вклада в сознание граждан, и этого для них вполне достаточно, я не понимаю. Клише "фильм заставляет задуматься" - для меня вовсе не комплимент фильму.

Про "Ученика" как раз все пишут в таком духе, что Серебренников смело обнажил пороки нашего общества. Этих пороков три:

1. Глобальная религиозная ложь.
2. Дискриминация геев.
3. Антисемитизм.

И вообще - махровый догматизм.

А вся в целом российская действительность - уродство и мрак.

Только один персонаж в фильме - учительница биологии, она же психолог, старается со светлой улыбкой нести детям идеалы свободного от оков разума. Она носит в классе джинсы, ездит на мопеде, учит детей натягивать презервативы на морковки и уверяет их, что люди произошли от обезьяны, и что однополая любовь - это естественно.

Но она со своими европейскими ценностями чуть не тонет в этом болоте догматизма, фарисейства и тоталитарного сознания. Ей приходится очень непросто. Но она, молодец, держится, как комсомолец в застенках гестапо, не сдается!

В принципе, я могу получать некоторое удовольствие и от тех фильмов, которые несут идеи, мне несимпатичные или даже враждебные. Люди могут думать не так, как я, это нормально. Но при этом произведение искусства должно быть произведением искусства, а не социальной рекламой, сделанной кое как.

Кое-как - это игра актеров. Собственно, от нашего кино я уже давно ничего хорошего в этом смысле не жду. Хотя, может, и ошибаюсь. Рада буду, если кто-то меня переубедит.

Но в этом фильме специфический дефект: поскольку актеры те же, что и в театральном спектакле (кроме исполнителя главной роли), они просто механически перенесли на экран театральную технику игры. Манера говорить, двигаться, "пересаливать лицом", как Карцев говорил, эмоционально перебарщивать - ужасно режет глаз, на мой вкус. Даже целуются так, словно думают, что из зала подробностей не видно)

Ну, и навязчивый мотив оголения. Как писал кто-то из критиков, если у Серебренникова актер не снимет на сцене трусы, значит это не Серебренников.
Опять-таки, все хорошо к месту: театральная манера произнесения текста - в театре, голые тела - в хоть не много эротическом контексте или тогда уж в бане.

А тут главный герой не может раздеться в бассейне, считает это грехом, но при этом легко снимает с себя все, чтобы выйти к доске и прочитать свою протестную проповедь. Нудисты на пляже тоже почему-то задерживаются в кадре надолго непонятно с каким месседжем.

В фильме есть какое-то шатание между суровым реализмом и гротеском. К чему прислониться, режиссер так и не решил, похоже. Возможно, просто не успел. Фильм был снят за 19 дней.

И еще эти навязчивые многозначительные идейные символы в видеоряде, мол, ну, ты, зритель, поймешь, на что я так толсто намекаю! Большой двуглавый орел в рамке на стене кабинета директора школы, везде и всюду работающие телевизоры, как символ тоталитарного сознания и беспросветной дремучести.

Лишь один персонаж фильма вне этих баталий: влюбленный в главного героя хромой мальчик-гей. Он, в итоге, как агнец божий, принесен в жертву за все грехи этого жестокого мира.

Кстати, в фильме совершенно не понятно, с какой вдруг стати у главного героя произошел такой резкий поворот в сознании. Этой загадкой задаются многие из тех, кто писал о фильме. Оказывается, причина этого в том, что он тоже чувствовал в себе гея, но в стране торжествующей гомофобии он не смог свободно реализовать свои потребности, вот его и рвануло. Это я прочитала в какой-то статье по поводу пьесы Майенбурга "Мученик", лежащей в основе фильма.

Все знают этот критерий оценки фильма или книги - какое чувство остается в итоге в твоем сознании. У меня - тягостное и болезненное.

О музыке к фильму. Музыка тут минимальна. Виолончель иногда включается с одной и той же тягостной мыслью.

Вчера я спросила мнения об этом фильме двух своих знакомых. Они согласились со мной по всем принципиальным позициям. Позиции такие: особой художественной ценности он не представляет, актерские работы посредственные, тема религии закручена интересно, но зрителю нагло тычут в нос европейскими догмами, беспросветно гадливый взгляд на Россию.

Потом я почитала, что же пишут люди в отзывах и критики. И тут совершенно другая картина: гениально, чарующий фильм, интеллектуальное наслаждение, правда о нашей жизни, есть о чем подумать, великолепно снято, потрясающая игра актеров, прорыв в отечественном кино!

Фильм получил на Каннском фестивале 2016 года Премию независимой французской прессы имени Франсуа Шале. Она дается за те киноработы, которые "наилучшим образом передают действительность нашего мира".
Европейская киноакадемия присудила премию композитору фильма Илье Демуцкому.

Тут я не поняла, за что, собственно.

Так что мнения разные. Смотрите сами - смотреть или не смотреть)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив