Ночь работе не помеха

alaev — 12.04.2024 Ув. kvisaz привёл у себя в ЖЖ примечательный американский прогноз 60-х годов о том, как в 2000 году люди (скорее, американцы) будут замечательно жить - автоматизация производства достигнет такого уровня, что можно будет работать совсем немного, а жить как полагается богачам. Прогноз, как мы знаем, оказался не слишком-то адекватным.

Как можно было ещё в 60-е годы уверенно предсказать, что он провалится? Давайте представим, что каким-то чудом нам удалось построить общество, где все работают по 2 часа в день, и при том производят достаточно материальных благ для комфортной жизни. Что может угрожать этому обществу? Базисная проблема, что в нём всегда есть набор важных и притом дефицитных ресурсов.

Предположим для простоты, что наше общество само обеспечивает себя продовольствием, то есть не импортирует и не экспортирует его (это верно, например, для п.Земля в целом). У него есть некоторый запас пахотных земель, оно выращивает зерно, кормит им скот и т.п. Продовольствия хватает, чтобы прокормить всё население. Представим теперь какого-нибудь мастера, который вдруг решил, что ему мало доходов от 2-часовой работы, и начал по старинке работать по 8 часов в день. Он начнёт производить в 4 раза больше товаров, и его доходы соответственно в 4 раза возрастут. Вполне вероятно, что он потратит их на еду, начнёт есть меньше каш и хлеба и больше деликатесов: говядину, дорогие сыры, вино и т.д. Это значит, что в конечном итоге на его долю придётся существенная большая доля пашни. Его уровень жизни заметно повысится и начнёт резать глаза окружающим.

Логично, что его примеру последуют многие другие, которые тоже плюнут на 2-часовую норму и примутся повышать свои доходы. Общее производство продовольствия жёстко ограничено площадью земли, и если спрос будет постоянно расти, то проблема разрешится только через рост цен. Если, например, треть населения увеличит свои доходы в 4 раза и захочет так же увеличить потребление еды, то общий приток денег на рынок увеличится вдвое, так же вырастут и цены. Ерго, оставшимся 2/3 придётся сократить потребление на 50% в натуральных величинах. То есть голодать, доходов от их 2-часовой работы не хватит на нормальную еду.

В итоге система оказывается нестабильной и очень уязвимой. Скорее всего, она так или иначе рухнет. Причём проблема возникает с любым дефицитным ресурсом. Даже если в целом жилья в нашем обществе достаточно, жильё в центральных районах крупных городов - ещё один пример. Оно будет стоить столько, что желающим работать 2 часа в день придётся жить на далёких окраинах. Таким же ресурсом является и медицина, потому что общество не может, например, мгновенно увеличить вдвое число врачей. Хорошие врачи достанутся тем, кто будет работать по 8 часов, и т.д.

Поняв это, можно сделать некоторые практические выводы. Стоит поменьше стонать на тему "ах, скоро машины оставят нас всех без работы, нам придётся сидеть на пособии". Я бы посоветовал приучать себя интенсивно трудиться по 8 часов в день и поддерживать работоспособность гимнастикой, правильным питанием и медосмотрами. Рассуждения про "сидение на пособиях" это с высокой вероятностью туфта.

Существует ещё вариант, при котором работать больше 2 часов будет законодательно запрещено. Часть сложностей это снимет, но его работоспособность вызывает сомнения. То же касается и жёсткого социализма, где продовольствие будет распределяться по талонам. Общество с неограниченными продовольственными ресурсами - видимо, дело слишком далёкого будущего.

Самое интересное, что те же рассуждения применимы и к рождаемости. Люди без детей могут получить более широкий доступ к дефицитным ресурсам - и привет 0.65, южнокорейский СКР.

https://kvisaz.livejournal.com/1474329.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив